Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2023/6111 E.,  2025/6588 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/6111
Karar No : 2025/6588

TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI) : ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı belediye tarafından; ASKİ'ye devri yapılan 3.873.061,18-TL ve 159.202,29-TL tutarındaki borcun, 6360 sayılı Kanun ve ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararları gereğince Didim Belediye Başkanlığına devredilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Aydın Valiliği Devir, Tasfiye ve Paylaştırma Komisyonu kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; idarenin, idari yargı yerlerince verilen iptal kararının icaplarına göre aynen ve gecikmeksizin işlem tesis etmekle yükümlü olduğu ve bu konuda herhangi bir takdir yetkisinin bulunmadığı dikkate alındığında, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen iptal kararları neticesinde, Didim Belediyesi Başkanlığına ait borçlar listesinin 8. maddesinde belirtilen Su İşleri Müdürlüğü bünyesinde çalışan işçi personele ait 3.873.061,18-TL tutarındaki prim, işsizlik vb. borcunun ve 4. sırasında yer alan 159.202,29.-TL sendika aidatı borcunun davacı belediyeye devredilmesine ilişkin dava konusu kararda hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; 6360 sayılı Kanun'un Geçici 1. maddesinin 3. fıkrasında yer alan açık düzenlemeye rağmen devri yapılan personelden kaynaklanan borçların davacıya devredilmesine karar verildiği, işlemin açıkça hukuka aykırı olduğu belirtilerek, temyiz istemine konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 09/09/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.