Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2022/44 E.,  2025/6375 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/44
Karar No : 2025/6375

TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI) : ... Turizm İnşaat Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul ili, Pendik ilçesi, ... köyünde kain 49 no'lu bölmede yer alan taşınmazdaki iki adet prefabrik yapının ve içindeki eşyalar ile birlikte 15 gün içerisinde yıkılarak kaldırılmasının istenilmesine dair, İstanbul Orman Bölge Müdürlüğü Kanlıca Orman İşletme Müdürlüğü Akfırat Orman İşletme Şefliğinin ... gün ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı tarafından taşınmazın orman vasfını kaybettiği iddiasıyla davalı idareye başvurarak Orman Kanunu'nun Ek 16. maddesine istinaden yapısının bulunduğu ve zilyetliğini kullandığı alanın Orman sınırları dışarısına çıkartılması talebinde bulunduğu, bu taleplerinin Orman Genel Müdürlüğü İstanbul Orman Bölge Müdürlüğü Kanlıca Orman İşletme Müdürlüğünün ... gün ve E... sayılı işlemi ve İstanbul Orman Bölge Müdürlüğünün ... tarih ve E... sayılı işlemleriyle reddi işleminin iptali istemiyle açılan davada ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği, aynı yer için (İstanbul ili, Pendik ilçesi, ... köyü, ... numaralı bölmede yer alan taşınmazın) davacının alanın kiralanması suretiyle kendisine tahsis edilmesi istemiyle yapmış olduğu 24/01/2020 tarihli başvurusunun reddine ilişkin İstanbul Orman Bölge Müdürlüğü Kanlıca Orman İşletme Müdürlüğü Akfırat Orman İşletme Şefliğinin ... gün ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada ... İdare Mahkemesinin ... E. ... sayılı kararıyla davanın reddine karar verildiği, yine İstanbul ili, Pendik ilçesi, Ballıca mahallesi sınırları içerisindeki 49 nolu bölmede 2020 yılı Endüstriyel Plantasyon proğramı çerçevesinde ocak ayında çalışma yapılacağından, proje sahası içerisinde kalan ve davacı şirketin kullanıcısı olduğu iki adet prefabrik yapı ve diğer malzemelerin 06/05/2019 tarihli taahhütname gereği kaldırılması hususunun taahhüt edilmesine karşın henüz sahanın boşaltılmadığı, ayrıca konuyla ilgili olarak işgal ve faydalanma suçunun işlendiği gerekçesiyle suç tutanağının düzenlendiği, bu işlemin iptali istemiyle açılan davada ise her ne kadar ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve ... E. ... sayılı kararıyla incelenmeksizin red kararı verilmiş ise de İstinaf Dairesince esastan karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle kararın kaldırıldığı ve davanın derdest olduğu görülmüş olup, dava konusu taşınmazın anılan öncesinde orman olduğu ve halen orman sınırları içerisinde olduğu, toprak özelliklerinin değişmediğinin tespiti üzerine yeniden ağaçlandırılacak alan olarak ilan edildiği ve çalışma yürütüldüğü, tekrar ağaçlandırılma çalışması yapıldığı gibi dosyada bulunan fotoğraftan da görüldüğü şekilde taşınmazın etrafının tamamen ormanlık alan olduğu, taşınmazın bu ormanlık alanla bütünlük arzettiği, her ne kadar 3194 sayılı Kanun'un Geçici 16. maddesi uyarınca başvuru yapılarak yapı kayıt belgesi alınmış ise de alandaki yapılara ilişkin yapı kayıt belgesinin özel kanunla korunan orman alanlarında geçerliliği bulunmadığından, orman alanında bulunduğu sabit olan dava konusu iki adet prefabrik yapının, içindeki eşyalar ile birlikte 15 gün içerisinde yıkılarak kaldırılmasının istenilmesine dair İstanbul Orman Bölge Müdürlüğü Kanlıca Orman İşletme Müdürlüğü Akfırat Orman İşletme Şefliğinin ... gün ve ... sayılı işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, daha önce başka bir şirketin özel ormanı statüsünde iken Devlet ormanı haline gelen taşınmazın ilk önce 2010 yılında zilyetliğinin adı geçen şirketten devir alındığı, daha sonra da 2019 yılında taşınmaz üzerinde bulunan iki adet prefabrik yapı, bir adet sondaj kuyusu, üç adet ardiye ve malzeme deposu ile birlikte harici satış suretiyle mülkiyet hakkının devren satın alındığı, taşınmazı bu hakka dayalı olarak kullanmaya devam ederken kullanıma son vermesi ve taşınmazdaki yapılar ve müştemilatın kaldırılarak taşınmazı boş olarak teslim etmesi yolunda 06/05/2019 tarihinde kendisinden taahhütname alındığı, yapı kayıt belgesi aldığı, anılan taşınmazın orman vasfını kaybettiği, imar barışı ile getirilen hukuki korumaların göz önünde bulundurulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 02/07/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.