Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2022/4299 E.,  2023/6628 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/4299
Karar No : 2023/6628

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLLERİ : Av. … Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Antalya ili Alanya İlçesi … mahallesi … caddesi No:… adresinde faaliyet gösteren Babaoğlu Apart Otel isimli işyerinde izinsiz ve ruhsatsız öğrenci barınma faaliyetinde bulunulduğundan bahisle işyerinin mühürlenmesine ve 58.860,00 TL idari para cezası verilmesine ilişkin Alanya Belediyesi Encümeni’nin … tarih ve … sayılı kararı ile bu karara istinaden düzenlenen Alanya Belediyesi Zabıta Müdürlüğü'nün … tarih ve E… sayılı mühürleme işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; İlçe İzleme ve Koordinasyon Komisyonu tarafından hazırlanan durum tespit tutanağında yapılan tespitlerin belgelerle desteklenmediği, tespitlerin yer aldığı bir rapor tanzim edildiği, kurum açma izni ile işyeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlenmeden öğrenci barınma hizmeti veren yerler ile öğrenci ibaresi kullanılarak faaliyet gösteren barınma yerlerinin açılamayacağı ve işletilemeyeceği, bu durumun tespiti halinde anılan işyerlerinin kapatılacağı ve her ne ad altında olursa olsun, öğrenci barınma hizmetlerine ilişkin faaliyetlerin ruhsatsız yürütülmesi halinde brüt asgari ücretin yirmi katı idari para cezası uygulanacağı, davacıya ait apart otelde izinsiz ve ruhsatsız olarak öğrenci barınma hizmeti sunulduğunun somut olarak ortaya konulmadı; davacı hakkında 58.860,00 TL verilen idari para cezasının, dava açıldıktan sonra Alanya Belediye Encümeni'nin … tarih ve … sayılı kararıyla mükerrer olduğu gerekçesiyle iptal edildiği gerekçesiyle Alanya Belediyesi Zabıta Müdürlüğü'nün … tarih ve E…. sayılı mühürleme işleminin iptaline; 58.860,00 TL idari para cezası verilmesine ilişkin Alanya Belediyesi Encümeni’nin … tarih ve … sayılı kararı yönünden verilen karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, kararın hukuka aykırı olduğu
ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 30/11/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.