Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2022/1862 E.,  2024/5743 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/1862
Karar No : 2024/5743

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Üniversitesi
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Yıldız Teknik Üniversitesi Fen Edebiyat Fakültesi ... Bölümü ... Ana Bilim Dalı için ilan edilen doçentlik kadrosuna başvuran davacının, atamasının yapılmamasına ilişkin işlemin ve bu kadroya ...'nun atanmasına ilişkin işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların işlem tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu, nitelik ve nicelik itibarıyla davacının diğer adaya göre daha önde olduğu anlaşıldığından, dava konusu işlemlerde hukuka uyarlık görülmediği; hukuka aykırılığı saptanan dava konusu işlemler nedeniyle davacının doçentlik kadrosuna atanamadığı 26.09.2019 tarihinden itibaren her iki kadro arasındaki maaş ve özlük hakkı farklarının ödenmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline; tazminat isteminin kabulü ile 26.09.2019 tarihinden itibaren hakettiği maaş farklarının davalı idarece davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : ... Ana Bilim Dalındaki akademisyen ihtiyacının giderilmesi için kadro ilanı yapıldığı, ilanda koşul aranmadığı ancak davacının çalışma alanının davaya konu ana bilim dalına uygunluk şartını taşımadığı, her iki adayın çalışmalarının ilan edilen kadro kapsamında değerlendirilemeyeceği bilirkişi raporunda ifade edilmekle birlikte, bu ifadenin göreceli olması nedeniyle bilirkişi raporunun eksik değerlendirmeye dayandığı, üniversitenin ihtiyaçlarının dikkate alınarak işlem tesis edildiği, davacının çalışma alanı itibarıyla ilan edilen ana bilim dalındaki ihtiyacı karşılamadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Dava dosyasında yer alan bilirkişi raporları dikkate alındığında, davacının çalışma alanı itibarıyla davaya konu kadroya uygunluk şartını taşımadığı anlaşıldığından, hukuka aykırı olan Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 08/11/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.