Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2022/1155 E.,  2024/7379 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/1155
Karar No : 2024/7379

TEMYİZ İSTEMİ İNCELENMEKSİZİN RET KARARI

Davacı ... Soğutma Isıtma Elektrik ve Elektronik Sanayi Ticaret Limited Şirketi vekili Av. ... tarafından, davacı şirket adına kayıtlı ... plakalı araçla ilgili belediyeden alınan çalışma izninin/ruhsatının süresi bittiği halde yolcu taşımacılığı yapıldığından bahisle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2/5 maddesi hükmü uyarınca söz konusu eksiklik giderilinceye kadar aracın trafikten men edilmesine ilişkin ... tarih ve .../... sayılı işlemin iptali istemiyle ... Valiliği'ne karşı açılan davada;... İdare Mahkemesini... tarih ve E:... K:... sayılı kararının istinaf incelenmesi sonucunda ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce verilen ... tarih ve E:... K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istemiyle yapılan başvuru incelendi.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. bendinde; Bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu belirtilmiş, 46. maddesinde Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemesinin madde hükmünde sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştay'da kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği, 48. maddesinin 6. ve 7. fıkralarında ise; temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşılması durumunda, temyiz isteminin reddine karar verileceği kurala bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden, esas faaliyet konusu ticari yolcu taşımacılığı olmayan davacı şirket adına kayıtlı araç ile ilgili belediyeden izin veya ruhsat almaksızın personel servis taşımacılığı yapıldığından bahisle dava konusu işlemin tesis edildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, davacının aracının süresiz trafikten men edilmesine ilişkin işlemin davacının esas iştigal alanına ilişkin ticari faaliyetinin icrasını süresiz veya otuz gün yahut daha uzun süreyle engelleyen işlem niteliğinde olmadığı, diğer bir ifadeyle davacı şirketin ticari yolcu taşıma işini 60 gün süreyle yapmasa da esas ticari faaliyetine devam edebileceğinde kuşku bulunmadığı görülmekte olup temyize konu kararın Bölge İdare Mahkemesinin 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesine göre temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kesin olarak, 24/12/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.