Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2021/5783 E.,  2023/6927 K.

T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2021/5783 Karar No : 2023/6927

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: ... Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi ... Anabilim dalında uzmanlık eğitimini tamamlayan davacı tarafından, uzmanlık tescili yapılmasına ilişkin talebinin zımnen reddine ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının Bulgaristan vatandaşı olmasının yanında Türk vatandaşı olmasını gizleyici aldatıcı bir beyanı veya yanlış bilgilendirmesinin söz konusu olmadığı, davalı idare ve ÖSYM Başkanlığından kaynaklanan bir uygulamadan dolayı davacının sorumlu tutulamayacağı, yaklaşık 3 yıl süren uzmanlık eğitimini tamamlayan ve bitirme sınavında başarılı olan davacının uzmanlık tescilinin yapılmamasının hakkaniyete ve hukuki güvenlik ilkesine uygun olmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının yabancılarla aynı statüde yerleştirme işlemine tabi tutulamayacağını bilmediğinin düşünülemeyeceği, Türk vatandaşı diş hekimleri bakımından hukuki eşitlik ilkesine aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 07/12/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.