Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2021/4201 E.,  2024/5525 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/4201
Karar No : 2024/5525

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İnşaat Madencilik Turz. San. Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Van ili, Erciş ilçesi sınırları içerisinde bulunan II-A grubu kalker maden sahası işletmecisi davacı tarafından, 3213 sayılı Maden Kanunu'nun 13. maddesinin 1. fıkrası uyarınca yatırılması gereken 2019 yılı ruhsat bedelinin verilen 3 aylık hak düşürücü süre içerisinde yatırılmadığından bahisle söz konusu ruhsatın iptaline ilişkin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğünün... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; davacı tarafından elektronik posta adresinin (KEP) aktif hale getirilmemesi nedeniyle tebligatın reddedilmesi üzerine 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 7/a maddesinde belirtilen zorunluluk halinde tebligatın Kanunda belirtilen diğer usullerle tebligat yapılacağı hükmü uyarınca diğer usuller denenmeden (yazılı bildirim gibi) davacıya bildirim yapıldığı kabul edilerek davacının 2019 yılı ruhsat bedellerinin 3 (üç) ay içinde yatırmadığından bahisle işletme ruhsatının iptali sonucunun davacının hak arama özgürlüğünü zedelendiği, buna göre, 2019 yılı ruhsat bedellerinin 3 (üç) ay içinde yatırılması gerektiği, aksi halde ruhsatın iptal edileceğine ilişkin ... tarih ve ... sayılı yazının davacının elektronik posta adresine (KEP) Aktivasyon sözleşmesinin imzalanmamış olması nedeniyle tebliğ edilememesi üzerine 7201 sayılı Kanunun 7/a maddesi uyarınca diğer usullerde tebliğ edilmesi gerekirken diğer usuller denenmeden, başka bir deyişle arama ruhsat bedelinin 3 (üç) ay içerisinde yatırılmamasının ruhsat iptali sonucu doğuracağı hususu davacıya bildirilmeden davacının 2019 yılı ruhsat bedellerinin 3 (üç) ay içinde yatırmadığından bahisle işletme ruhsatının iptaline ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlılık bulunmadığı gerekçesi ile dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, KEP adresinin aktive edilip edilmemesinde sorumluluğun kayıtlı elektronik posta hesabı kullanıcısına ait olduğu, bir Mahkeme kararında, aktivasyon işlemi yapma görevinin yerine getirilmemesinin sebebinin açıkça ortaya konması gerekliliği, haklı bir gerekçe ortaya konulmaması durumunda kişi veya kurumun kusurunun söz konusu olacağı ve kusurlu tarafın korunmaması gerektiğine karar verildiği, kusuru ile KEP adresinin aktive edilmemesinin davacıya hak sağlamaması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 23/10/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.