Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2021/3388 E.,  2025/1199 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/3388
Karar No : 2025/1199

TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI): ... Valiliği
VEKİLİ: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1-
2- ...Turizm İnşaat Gıda Oto. San. Tic. Ltd. Şti.

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacılar tarafından; davacı şirketin maliki olduğu ... plakalı aracın 2918 sayılı Kanun'un Ek-2/3-b maddesi uyarınca trafikten men edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlem ile araç sürücüsü davacı...'a 2.473,00-TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; Mahkemenin 24.02.2020 tarih ve 07.07.2020 tarihli ara kararları ile davalı idareden dava konusu işleme ilişkin tutanak istenilmiş ise de davalı idare tarafından dava konusu işlemlerin dayanağı tespitlere ilişkin herhangi bir tutanak sunulmadığı, ilgili aykırılığın tespitine yönelik olarak salt idari para cezası tutanağında "ilgili belediyesinden alınan izindeki faaliyet konusu dışında belediye sınırları dahilinde yolcu taşımak" şeklindeki ifadeye yer verilmiş ise de aykırılığın tüm detaylarıyla birlikte somut olarak ortaya konulmadığı; bu durumda, uyuşmazlığa konu aracın 30 gün süreyle trafikten men edilmesine ve araç sürücüsüne 2.473,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin tesis edilen dava konusu işlemlerde hukuka uygunluk bulunmadığı belirtilerek anılan işlemlerin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemlerin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 20/02/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.