Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/7331 E.,  2023/7343 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/7331
Karar No : 2023/7343

TEMYİZ EDEN (DAVALILAR): 1- ... Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...

2- ... Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI): ... Hammadde Sanayi ve Ticaret A. Ş.
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının uhdesinde bulunan ... İli, ... İlçesi, İR .. Ruhsat numaralı maden sahasının ormanlık alanda kalan 23.090.54 m² açık işletme, 1.184,99m² ulaşım yolu, 3.384,70 m² pasa döküm alanı, 736,35 m² toprak depolama alanında madencilik faaliyetinde bulunması için verilen iznin süresinin 01/04/2016 tarihinden 04/06/2019 tarihine kadar uzatılmasına ilişkin davalı idarece tesis edilen ... tarih ve 453 sayılı "Mahkeme Kararı Gereği Maden İzin Olur'u" işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davalı idarece, orman izin süresinin 01/04/2016 tarihinden itibaren 04/06/2019 tarihine kadar uzatılmasını, başka bir ifade ile orman izin süresinin ruhsat süresine (01/04/2026 tarihine) kadar uzatılmamasını gerektiren nedenlerin objektif ve somut gerekçelere dayanılarak ortaya konulmadığı, ilgili mevzuat hükümlerine ve Mahkemelerinin... gün ve E:..., K:... sayılı iptal kararına uygun olarak, maden işletme ruhsat süresi dikkate alınmak suretiyle işlem tesis edilmesi gerekirken, "maddi ve hukuki koşullara göre uygulanabilir nitelikte olan" bir yargı kararını aynen ve gecikmeksizin uygulamak ve bu kararların gereklerine göre işlem yapmak ya da eylemde bulunmak zorunda olan idarece, hukuki güvenlik ilkesi gözetilmeden ve mevzuata aykırı biçimde salt takdir yetkisine dayanılarak aksi yönde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı Tarım ve Orman Bakanlığı tarafından, mevzuatta ruhsat süresi kadar izin verileceğine dair bağlayıcı herhangi bir hükmün bulunmadığı, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, idarenin takdir yetkisini kısıtlayacak nitelikte yargı kararı verilmesinin mümkün olmadığı; davalı Orman Genel Müdürlüğü tarafından, usul ve yasaya uygun olarak takdir yetkisi çerçevesinde işlem tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz istemlerinin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 15/12/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.