Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/6021 E.,  2022/6247 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/6021
Karar No : 2022/6247

TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI): … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Konya Ereğli Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü (POMEM) öğrencisi olan davacı tarafından; Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği (ETSŞY) Ek-3-3-A maddesinde yer alan şartları taşımadığı gerekçesiyle okul ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin … tarihli ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; Konya Ereğli POMEM'e 23. dönem öğrencisi olarak geçici kaydı yapılan davacının sağlık kurulu raporu almak üzere sevk edildiği Konya Ereğli Devlet Hastanesi tarafından verilen … tarih ve … sayılı sağlık kurulu raporuyla ''Kardiyoloji Hastanesinde "bicüspt aort- B grubu aort anevrizması", Teşhis Hanesinde: "bicuspit kapak+ aort anevrizması" tanısı konulduğu ve hakkında ETSŞY Ek-3-3-A maddesine göre "polis olamaz" tanı kararı uyarınca okul ile ilişiğinin kesildiği, uyuşmazlık konusu olayda, davacının Mahkemece sevk edildiği Ankara Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesince düzenlenen … tarih ve … sayılı sağlık kurulu raporunda, "kardiyoloji" hanesinde, "eko: ef normal, asc aort dilate, biküspis? tee:aort kapak biküspis EK-3 B4C biküspit aort kapak POMEM öğrencisi olamaz" "teşhis" hanesinde "biküspit aort kapak", "karar:" hanesinde "oy birliği ile ETSŞY'nin Ek 3 B-4-C'ye göre POMEM öğrencisi olamaz." şeklinde karar verildiği, bu durumda; davacının ETSŞY'nde yer alan sağlık şartlarını taşımadığının tespit edildiğinin anlaşılması karşısında, POMEM öğrenciliğinin sona erdirilerek ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, durumunun ETSŞY Ek-3-3-A hükümlerine uygun olduğu, işlemin hukuka aykırı olduğu, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davacının sağlık durumunun ETSŞY Ek-3-3-A hükümlerine uygun olmadığı, işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan isteme konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 03/11/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.