Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/3776 E.,  2024/4672 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/3776
Karar No : 2024/4672

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, maliki olduğu ... plakalı aracın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun EK.2/3(a) maddesi gereğince 60 gün süreyle trafikten men edilmesine dair ... tarihli, No:... sayılı Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı, Ulaşım Dairesi Başkanlığı, Terminaller ve Ticari Plaka İşlemleri Şube Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı işlemiyle S.S ... Kooperatifine kayıtlı ... plakalı otobüse 11.02.2019 - 11.08.2019 tarihleri arasında geçerli olmak üzere Buca-Kaynaklar arasında tarifeli yolcu taşımacığı yapabilmesi için "geçici güzergah izin belgesi" verildiği, çalışma izni/ruhsatı bulunmadığından bahsedilemeyeceği, dava konusu işlem kapsamındaki yolcu taşımacılığının 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2/3-(a) maddesinde belirtilen çalışma izni/ruhsatı almadan yolcu taşımacılığı değil aynı Kanun'un Ek 2/3-(b) maddesinde belirtilen alınan izin/ruhsatta belirtilen faaliyet konusu dışında yolcu taşımacılığı yapmak fiilini oluşturduğundan dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, verilen kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 19/09/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.