Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/3605 E.,  2023/692 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/3605
Karar No : 2023/692

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Üniversitesi
VEKİLİ : Av…

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Yüksek İhtisas Üniversitesi Tıp Fakültesi 2. sınıf öğrencisi olan davacının, yıl sonu bütünleme sınavında başarısız olmasına ilişkin işleme karşı yaptığı itirazın reddine ilişkin Tıp Fakültesi Yönetim Kurulunun … tarih ve … sayılı işleminin ve işleme dayanak olan Yüksek İhtisas Üniversitesi Tıp Fakültesi Mezuniyet Öncesi Eğitim- Öğretim ve Sınav Yönergesi'nin 21. maddesinde yer alan "Fakülte Yönetim Kurulunca kabul edilmiş mazareti olmaksızın ilgili ders kurul ya da kurullarının ara sınavlarına katılmayan öğrencinin ilgili ara sınav notu -50 olarak ilan edilir." düzenlemesinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; düzenleyici işlem bakımından, üst sıradaki norm olan Yüksek İhtisas Üniversitesi Ön Lisans ve Lisans Eğitim- Öğretim ve Sınav Yönetmeliği'nin 26. maddesinde, not aralığının sıfır (0) ve yüz (100) puan arasında belirlendiği; not hesaplamasında Rektörlüğün takdir yetkisinin sınav notlarının ağırlıklarının belirlenmesiyle sınırlandığı; bu ağırlıkların öğrencilerin alabileceği en düşük ve en yüksek puanlar arasında takdir edilebileceği; herhangi bir sınavda Yönetmelikle belirlenen en düşük puan olan sıfır puanın altında bir puanın alınabileceğinin öngörülmesinin, normlar hiyerarşisi çerçevesinde mümkün olmadığı; anılan Yönetmelikte, davalı idarenin herhangi bir organına bu konuda yetki veren başka bir kuralın da bulunmadığı; somut olayda, Yönerge'nin dava konusu maddesinin bu haliyle üst norm olan Yönetmelikte belirtilen en düşük puan olan sıfır puanın altında bir puanın alınabileceğini öngörmesi karşısında normlar hiyerarşisi ilkesine ve hukuka uygun olmadığı; bireysel işlem yönünden, Yönerge'nin 21. maddesinin 2. cümlesi hukuka aykırı bulunduğundan, bu düzenleme uyarınca tesis edilen bireysel işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; dava konusu kuralın, 2547 sayılı Kanun'un 14/b-1 maddesiyle eğitim - öğretim hakkında karar almakla yetkilendirilen Senatonun onayı ile yürürlüğe girdiği, Yüksek İhtisas Üniversitesi Ön Lisans ve Lisans Eğitim- Öğretim ve Sınav Yönetmeliği'nin not ağırlığı "0(sıfır)" puandan başlatılıp 100 (dahil) puan aralığında belirlenen "sınavlara" ilişkin başarı notu ile bir ilgisinin bulunmadığı, Tıp Fakültesinin yöneldiği mesleğin önemi ve niteliğinin göz önüne alındığı, istisnai bir duruma özgü olduğu; anılan Yönetmelik ile tüm üniversiteye yönelik olarak düzenleme getirilmişken, Yönerge ile tıp fakültesine yönelik farklı bir puanlama sisteminin öngörüldüğü, farklı eğitim veren fakültelerdeki ölçme değerlendirme sistemin de farklı olabileceği, bu hususun eğitimin gerekleri ve ölçme değerlendirmenin amacına uygun olduğu, bu haliyle Yönergenin Yönetmeliğe aykırılığından söz edilemeyeceği, Anayasal eşitlik ilkesinin de ihlal edilmediği, tıp fakültesi öğrencilerinin ileride hayat kurtaracak bir meslek yapacak olmaları sebebiyle iyi yetişmelerini sağlamak ve bu itibarla sınavda az sorusu olan bir derse dahi önem vermelerini ve öğrencilerin, derslere ve sınavlara katılımlarını sağlamak amacıyla getirildiği, bu haliyle yapılan düzenlemenin "ölçülülük" ilkesinin alt unsurları olan "elverişlilik", "gereklilik" ve "orantılılık" ilkeleri açısından, verilen eğitimin önemi ve nitelikli tıp doktoru yetiştirmeye yönelik ulaşılmak istenen amaç dikkate alındığında, amaç ve araç arasında hakkaniyete uygun bir denge olduğundan, ölçülülük ilkesine aykırı olmadığı, bu şekildeki uygulamanın davalı üniversitenin hami üniversitesi olan Gazi Üniversitesi tarafından da uygulanan bir yöntem olduğu, baraj sisteminin ve eksi puan uygulamasının öğrencilerin eğitim kalitesini artırmaya ve daha başarılı bir tıp insanı yetiştirmeye yönelik olarak uygulamaya konulduğu, davacının kabul edilebilecek bir mazereti olmaksızın pratik derslerin %80'ine katılmadığı ve bu suretle ara sınavlara alınmayarak -50 puan verilmesi yönünde işlem tesis edildiğinin anlaşıldığı, bu haliyle söz konusu işlemin hukuka uygun olduğu ve bu işlem dolayısıyla davacının eğitim hakkının ihlal edildiğinden de söz edilemeyeceği, tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde; gerek Yönergenin 21. maddesinde yer alan düzenlemede ve gerekse bu düzenleme esas alınarak tesis edilen Fakülte Yönetim Kurulu kararında mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Geçerli mazeretinin kabul edilerek, ara sınava alınması durumunda ''0'' puan alması mümkün iken, mazeretinin kabul edilmeyerek, ara sınava alınmaması nedeniyle ''-50'' aldığının kabul edilmesinin, hukuka ve eşitlik ilkesine aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden, temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin tahsiline ilişkin olarak Mahkemesince müzekkere yazılmasına,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 21/02/2023 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY :
(X)- Dava; Yüksek İhtisas Üniversitesi Tıp Fakültesi 2. sınıf öğrencisi olan davacının, yıl sonu bütünleme sınavında başarısız olmasına ilişkin işleme karşı yaptığı itirazın reddine ilişkin Tıp Fakültesi Yönetim Kurulunun ... tarih ve ... sayılı işleminin ve işleme dayanak olan Yüksek İhtisas Üniversitesi Tıp Fakültesi Mezuniyet Öncesi Eğitim- Öğretim ve Sınav Yönergesi'nin 21. maddesinde yer alan "Fakülte Yönetim Kurulunca kabul edilmiş mazareti olmaksızın ilgili ders kurul ya da kurullarının ara sınavlarına katılmayan öğrencinin ilgili ara sınav notu -50 olarak ilan edilir." düzenlemesinin iptali istemiyle açılmıştır.
Yüksek İhtisas Üniversitesi Ön Lisans ve Lisans Eğitim- Öğretim ve Sınav Yönetmeliği'nin bir bütün olarak değerlendirilmesinden; not aralığının sıfır (0) ve yüz (100) puan arasında belirlendiği; not hesaplamasında Rektörlüğün takdir yetkisinin sınav notlarının ağırlıklarının belirlenmesiyle sınırlandığı anlaşılmıştır.
Bu kapsamda; Yüksek İhtisas Üniversitesi Tıp Fakültesi Mezuniyet Öncesi Eğitim- Öğretim ve Sınav Yönergesi'nin 21. maddesinde yer alan dava konusu düzenlemenin, üst norm olan Yönetmelikte belirtilen en düşük puan olan sıfır puanın altında bir puanın alınabileceğini öngörmesi karşısında normlar hiyerarşisine ve hukuka aykırı olduğu anlaşılmıştır.
Bununla birlikte; davacının eğitim gördüğü 2. sınıfta her bir ders kurulunun ayrı ayrı değerlendirilmeye tabi tutulması gerekirken, bir bütün olarak değerlendirilmesi suretiyle bir ders kurulundan devam alınmamış olması nedeniyle girilemeyen ara sınavın notunun -50 kabul edilerek, davacının davaya konu Yönerge uyarınca başarısız sayılmasına ilişkin bireysel işlemde hukuka uyarlık bulunmadığından, İstinaf Mahkemesi kararının bozulması gerektiği oyu ile aksi yönde oluşan çoğunluk kararına katılmıyoruz.