Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/2679 E.,  2023/5667 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/2679
Karar No : 2023/5667

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Üniversitesi
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Altınbaş Üniversitesi (İstanbul Kemerburgaz Üniversitesi) Güzel Sanatlar ve Tasarım Fakültesi Plastik Sanatlar Bölümünde yardımcı doçent olarak görev yapan davacı tarafından, son iki yıldır kendisi üzerinde mobbing uygulandığı, çalışma koşullarının ağırlaştırıldığı, idareciler tarafından kendisine baskı yapıldığı, görev yerinin sürekli olarak değiştirildiği, tüm bu yaşananlar sonrasında psikolojik tedavi görmeye başladığı, hakkında yapılan disiplin soruşturmaları sonrası verilen disiplin cezalarının mahkemelerce iptal edildiği gerekçeleriyle uğranıldığı ileri sürülen 200.000,00-TL manevi tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idareden alınarak tarafına ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacının kendisine bezdiri (mobbing) uygulandığı yolundaki yakınmalarının disipliner ya da cezai yönden bir şikayetin konusu edilmek suretiyle idari süreçlerden geçmediği dolayısıyla da idari eylemlerden, hizmet kusurlarından ya da kamu görevlilerinin kusurlarından kaynaklanan tazminat davalarında aranan "hukuka aykırı eylem ile davacının uğradığı zarar arasından uygun nedensellik bağının bulunması" koşulunun sağlandığının ortaya konulmadığı, davacı tarafından yaşandığı iddia ettiği olayların, davacıya yönelik mobing uygulamaları olduğu bu aşamada ve mevcut delil durumuna göre kabul edilemeyeceğinden idarenin tazminat gerektirir ağırlıkta bir hizmet kusurunun bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Kendisi üzerinde mobbing uygulandığı, çalışma koşullarının ağırlaştırıldığı, idareciler tarafından kendisine baskı yapıldığı, görev yerinin sürekli olarak değiştirildiği, tüm bu yaşananlar sonrasında psikolojik tedavi göremeye başladığı, hakkında yapılan disiplin soruşturmaları sonrası verilen disiplin cezalarının mahkemelerce iptal edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 10/11/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.