Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2019/208 E.,  2023/1021 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/208
Karar No : 2023/1021

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... San. A.Ş.
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Demirci Orman İşletme Müdürlüğü, Kula Orman İşletme Şefliği sınırları içerisinde kalan İR:.. numaralı ruhsat sahasında 4.553,16 m²'lik alt yapı tesisi kurulması izni talebinin reddine ilişkin Orman Genel Müdürlüğü'nün … tarih ve E... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararda; uyuşmazlığın çözümü teknik bilgi gerektirdiğinden Mahkemece 21/02/2018 tarihli ara kararı uyarınca mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, 10/05/2018 tarihinde Mahkeme kayıtlarına giren bilirkişi raporunda özetle; "Dava konusu alanda yapılması planlanan nakliye faaliyeti esnasında toz emisyonu oluşacağı, (bu emisyonun yalnızca buraya özgü değil bütün stabilize, toprak yollarda araç geçişi esnasında oluştuğu) ancak oluşan bu toz emisyonu için yukarıdaki kısımlarda detaylı şekilde açıklanan, proje tanıtım dosyasında taahhüt edilen tedbirlerin alınması halinde çevre kirliliği yaratmayacağı, dava konusu alanda yapılması planlanan faaliyet esnasında gürültü oluşacağı, ancak hem alanın en yakın yerleşime uzak olmasından, hem de gürültü kirliliğinin genel olarak insanlar üzerine olumsuz etkiler yaratmasından dolayı, oluşacak gürültü kirliliğinin çevre kirliliği yaratmayacağı, dava konusu alanın nitelikli bir ekosistem ve özel koruma alanı içerisinde kalmadığı, dava konusu alanda zaten hali hazırda bir yol bulunduğu, bu yolun nakliye yolu olarak kullanılacağı, mevcut duruma ilave olarak yeni bir nakliye yolu yapılmayacağı dolayısıyla faaliyet bittikten sonra sahanın terk edilmesi aşamasında rehabilitasyon işlemleri yapılması halinde söz konusu alanda çevreye karşı zarar olmayacağı, izin verilmesi durumunda hiçbir orman, ağaç ve ağaççığın kesilmeyeceğiden herhangi bir ağaç zararının olmayacağı, Sahanın mera, muhafaza ormanı, milli park alanı, endemik ve korunması gerekli nadir ekosistem alanı olmadığından izin verilmesinin orman ekosistemine yolun kullanılması sırasında oluşacak yoğun tozun dışında zarar vermeyeceği..." görüş ve tespitlerine yer verildiği, bilirkişi raporunda belirtilen saptamalar ve dosyadaki bilgi ve belgelere göre İR… numaralı ruhsat sahasında alt yapı tesisi kurulması izin talebinin reddine yönelik dava konusu işlemde, mevzuata ve hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığından, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının dava konusu talebi 2012/15 sayılı Genelge gereği Başbakanlık Ekonomik Sosyal ve Kültürel İşler Başkanlığı tarafından uygun bulunmadığından, idare tarafından Başbakanlık görüşü doğrultusunda işlem tesis edildiği, işlemde hukuka ve mevzuata aykırı yön bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 03/03/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.