Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2019/1660 E.,  2024/948 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/1660
Karar No : 2024/948

Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı) :... Bakanlığı
Vekili : Hukuk Müşaviri ...

Karşı Taraf (Davacı) : ... Akary. Taş. San. Tic. Ltd. Şti.
Vekili: Av. ...

İstemin Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.
İdare Mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe usul ve kanuna uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına ve temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 27/02/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

MÜDAHALE İSTEMİNİN REDDİNE İLİŞKİN KARAR
Davacı şirket tarafından, D4 yetki belgesi ile taşımacılık yaptıkları güzergâhta faaliyetlerinin durdurulmasına dair III Bölge Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı'na karşı açılan davada; ...Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi tarafından, davacı yanında davaya katılma talebinde bulunulması üzerine, taraflara usulüne uygun tebligat yapıldıktan sonra işin gereği görüşüldü;
2577 sayılı İdari Yargılama Usul Kanunu'nun 31. maddesinin yollamada bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 66. maddesinde, ''Üçüncü kişi, davayı kazanmasında hukuki yararı bulunan taraf yanında ve ona yardımcı olmak amacıyla, tahkikat sona erinceye kadar, fer'î müdahil olarak davada yer alabilir.'' hükmüne yer verilmiştir.
Bu kapsamda, ... Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi'nin müdahale isteminde bulunmasına ilişkin dilekçesinin incelenmesinden, adı geçenin davacı yanında fer'i müdahil olarak davaya katılmasında hukuki yarar bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Açıklanan nedenlerle, Kanunda yer alan koşulların oluşmadığı anlaşıldığından, Sınırlı Sorumlu Yenişakran Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi'nin davacı yanında davaya katılma isteminin reddine, 27/02/2024 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY :
(X)- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun "Fer'i müdahale" başlıklı 66. maddesinde, üçüncü kişinin, davayı kazanmasında hukukî yararı bulunan taraf yanında ve ona yardımcı olmak amacıyla, tahkikat sona erinceye kadar, fer'î müdahil olarak davada yer alabileceği kuralına yer verilmiştir.
Olayda, davaya katılma isteminde bulunan ... Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi'nin, davacının davayı kazanmasında hukuki yararının bulunduğu ve davacı yanında davaya katılmalarını engelleyen yasal bir düzenleme bulunmadığından davacı yanında davaya katılma istemlerinin kabul edilmesi gerektiği görüşüyle aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyorum.