Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2018/6589 E.,  2022/5212 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/6589
Karar No : 2022/5212

TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- … Bakanlığı
VEKİLİ : Huk. Müş…
2… Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av…

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Mad. Ene. San. ve Tic. A.Ş.
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... ili, … ilçesinde bulunan II-a grubu maden işletme izinli sahada, orman izninin … tarihine kadar belirlenmesine ilişkin … Bakanlığı'nın … tarih ve … sayılı oluru ile bu işleme yapılan itirazın reddine ilişkin … Genel Müdürlüğü'nün … ve E…sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; mevzuat gereği davalı idarece, maden işletme ve maden alt yapı tesis izninin ruhsat süresi kadar belirlenmesi gerekirken, davacının bu yöndeki talebinin, somut bir gerekçe ileri sürülmeden reddine ilişkin tesis edilen dava konusu … Genel Müdürlüğü'nün … ve E… sayılı işlemi ile maden işletme ruhsatına yönelik işletme izninin … tarihine kadar belirlenmesine ilişkin … Bakanlığı'nın … tarih ve … sayılı oluru işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka aykırı bulunarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, izin süresinin belirlenmesi hususunda idarenin takdir yetkisinin olduğu, bu çerçevede tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 28/09/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.