Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2024/900 E.,  2024/4255 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/900
Karar No : 2024/4255

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Akaryakıt Dağıtım Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, 7256 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun kapsamında yapılandırılan ve taksitlendirilen vadesi geçmiş vergi borçlarının Körfez Petrokimya Gümrük Müdürlüğünde bulunan teminat mektuplarının nakde çevrilmesi suretiyle tahsil edilmesinin istenilmesine karşın, ilk taksitin vadesinde ödenmediğinden bahisle yapılandırma işleminin geri alınmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; olayda, davacı tarafından noter vasıtasıyla gönderilen ihtarnameyle, Körfez Petrokimya Gümrük Müdürlüğünde bulunan teminat mektuplarının paraya çevrilmesi suretiyle 7256 sayılı Kanun kapsamında yapılandırılan vergi borçlarının ilk taksidinin ödenmesinin talep edildiği, söz konusu teminat mektuplarının nakde çevrildiği ve nakit teminatların vergi borcuna mahsuben davalı idareye saymanlıklar arası işlemle ilk taksit gününden sonra aktarıldığının anlaşıldığı, bu itibarla, çektiği ihtarname ile borçlarını vadesinde ödeme iradesini ortaya koyan davacının kendi eylemlerine ve kusuruna dayanmayan nedenlerle mahsup işleminin yapılmadığının anlaşılması karşısında, teminatların vade tarihinden sonra gönderildiğinden bahisle yapılandırma işleminin geri alınmasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : 7256 sayılı Kanun kapsamında yapılandırılan vergi borçlarının ilk taksitinin vadesinde ödenmemesi sebebiyle yapılandırma işleminin geri alınmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 21/10/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.