Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2024/583 E.,  2024/3520 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/583
Karar No : 2024/3520

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı adına
... Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU :... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik temyiz başvurusunu süre aşımı yönünden reddeden Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., T:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına kayıtlı ... plakalı aracın yurtta kalış süresinin geçerli mazeret olmaksızın aşılması suretiyle geçici ithalat rejimi hükümlerinin ihlal edildiğinden bahisle 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 238. maddesi uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46 ve 48. maddeleri hükümleri uyarınca, Dairelerince verilen istinaf başvurusunun kabulü ile davanın reddine ilişkin kararın 04/10/2023 tarihinde elektronik ortamda davacıya ve davalı idareye tebliğ edildiği, 5 günlük okunma süresi ile birlikte en son 09/10/2023 tarihinde kararın davacıya tebliğ edilmiş sayıldığı, bu durumda davacı tarafından en geç 10/11/2023 tarihi mesai saati bitimine kadar temyiz başvurusunda bulunulması gerekirken, 30 günlük temyiz süresi geçirildikten sonra 03/01/2024 tarihinde UYAP kaydına giren dilekçe ile temyiz isteminde bulunulduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle temyiz isteminin süre aşımı yönünden reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Ticari kullanıma mahsus kara taşıtlarının süresi içerisinde yurt dışına çıkarılmaması nedeniyle 4458 sayılı Kanun'un 238. maddesi uyarınca ceza kararı alınabileceğine ilişkin açık bir düzenleme olmadığından tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., T:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. ... TL maktu harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 17/09/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.