Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2024/257 E.,  2025/250 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/257
Karar No : 2025/250

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı adına ... Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Sistemleri Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi kapsamında ... gümrük tarife istatistik pozisyonunda "doğrusal kılavuz rayı", ... gümrük tarife istatistik pozisyonunda "lineer rulman" olarak beyan edilen eşyaların farklı pozisyonlarda sınıflandırılması gerektiğinden bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergileri ile 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca hesaplanarak karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Kısmen bozma kararı üzerine, eşyalara ilişkin numunelerin taraflardan istenildiği, davalı idarece, eşyaların kendilerinde olmadığının bildirildiği, davacı tarafından ise üretime sevk edildiğinden ellerinde numune olmadığı belirtilerek eşyaların fotoğraflarının gönderildiği, anılan fotoğraflar beyanname ekinde yer alan faturada gösterilen eşyayı temsil edecek nitelikte olmadığı gibi, söz konusu fotoğraflar esas alınarak bir bilirkişi incelemesi yaptırılmasına imkan bulunmadığı, bu itibarla, davalı idarece işlemin dayanağı maddi olguların ortaya konulamadığı, olayda ispat külfetinin davacıya yüklenmesinin aşırı ve ölçüsüz bir yük getireceği anlaşıldığından, eşyanın beyan edilen gümrük tarife istatistik pozisyonu dışında başka bir pozisyonda yer aldığından bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen vergilerde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin ek tahakkuka ilişkin kısmının iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : ... Üniversitesine yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde düzenlenen raporda eşyanın beyan edilen pozisyondan farklı bir pozisyonda olduğunun açıkça ortaya konulduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 28/01/2025 tarihinde kesin olarak oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY :
Davacı adına tescilli ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi kapsamında ... gümrük tarife istatistik pozisyonunda "doğrusal kılavuz rayı" ... gümrük tarife istatistik pozisyonunda "lineer rulman" olarak beyan edilen eşyaların, Ege Üniversitesine yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda farklı pozisyonlarda sınıflandırılması gerektiğinin tespit edildiğinden bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergileri ile 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca hesaplanarak karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
Dosyanın incelenmesinden, davalı idarece yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda ithale konu eşyaların daha yüksek vergi oranına tabi gümrük tarife istatistik pozisyonunda yer aldığının tespit edildiği dolayısıyla, ithalat vergilerinin eksik ödediğinin anlaşıldığı, artık bu aşamada idarece bilirkişiye yaptırılan somut tespitin aksini ortaya koyma hususunda ispat yükü davacı şirkete aitken, ispat külfetinin tersine çevrilmesi suretiyle davalı idareye yüklenmesi gereksiz bulunduğundan, temyize konu kararın bozulması gerektiği oyuyla Daire kararına katılmıyorum