Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2023/863 E.,  2024/1589 K.

T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2023/863 Karar No : 2024/1589

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı (... Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Gayrimenkul Madencilik İnşaat Mobilya Otomotiv Akaryakıt Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacının 2016 ve 2017 yılının muhtelif dönemlerine ait banka ve sigorta muameleleri, kurumlar ve katma değer vergileri ile vergi ziyaı cezaları ve gecikme faizlerinden oluşan kamu borçlarının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda, davalı idarenin 21/01/2022 tarihinde kayda giren savunma dilekçesi ve eki belgelerden davaya konu ödeme emrinin 20/01/2022 tarihinde iptal edilerek takipten kaldırıldığının anlaşıldığı, dolayısıyla davanın açıldığı 09/11/2021 tarihinden sonra dava konusu ödeme emrinin iptal edilmesi nedeniyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davaya konu ödeme emri içeriğinde bulunan bir kısım vergilerle ilgili ihbarnamelere dava açıldığının anlaşılması nedeniyle ödeme emrinin anılan kalemlerinin takipten kaldırıldığı ancak bir kısım vergilerle ilgili takibin devam ettiği, bu nedenle devam eden kısım hakkında esasa ilişkin inceleme yapılması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Yedinci ve Dokuzuncu Dairelerince, 2575 sayılı Danıştay Kanunu'na 3619 sayılı Kanunla eklenen Ek 1. madde hükmü uyarınca birlikte yapılan toplantıda Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Davalı idare vekilinin 21/01/2022 tarihli davaya konu ödeme emirlerinin idarece terkin edilerek takipten kaldırıldığına ilişkin dilekçesi ve ekindeki belgelerden, ödeme emirleri içeriği takiplerin tamamının kaldırılmış olduğunun anlaşılması karşısında bu hususta ileri sürülen iddiaya itibar edilmemiştir. Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup taraflarca ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulması gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 21/03/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.