Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2023/650 E.,  2025/718 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/650
Karar No : 2025/718

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı adına
... Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Soğutma Makinaları Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına 2017 yılında tescilli muhtelif tarih ve sayılı 17 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyaya ilişkin olarak 2017/1 sayılı İthalat Tebliği'nin olay tarihinde yürürlükte olan hükümleri uyarınca Çevre ve Şehircilik Bakanlığından alınması gereken onaylı belgenin ibraz edilmediğinden bahisle 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla; olayda, her ne kadar beyannamelerin tescil edildiği tarihte davacı tarafından ilgili belgenin sunulmadığı görülmüş ise de, anılan dönemde davalı idarece bu durumun ortaya konulmadığı ve davacıya bu belgenin ibrazına yönelik bildirimde bulunulmadığı, ... tarih ve ... sayılı Sonradan Kontrol Raporu'nda yapılan saptama nedeniyle davacıdan geçmişe yönelik olarak eksikliğin giderilmesinin istenilmesi üzerine beyannameler muhteviyatı ürünlere ilişkin belgenin temin edilerek idareye sunulduğu, ürünlerin ozon tabakasını incelten maddelerden olduğuna dair idarece somut bir tespitin yapılmadığı dikkate alındığında, davacı adına karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı adına tescilli beyannameler için Sonradan Kontrol Raporu doğrultusunda, Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca verilen onaylı belgelerin sunulmasının istenildiği, beyannamelerin 2017 yılında tescil edilmesine karşın, davacı tarafından 2020 yılında düzenlenen belgenin ibraz edildiği, tesis edilen dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 20/02/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.