Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2023/3775 E.,  2025/1068 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/3775
Karar No : 2025/1068

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Teknoloji Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı adına
... Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi kapsamında ihtirazi kayıtla 8517.13.00.00.00 GTİP’te “handheld terminal” ticari isimle beyan edilerek özel tüketim vergisi ile TRT katkı payı ödenmek suretiyle ithal edilen eşyanın 8517.62 GTİP alt pozisyonunda özel tüketim vergisi ile TRT katkı payına tabi olmadığından bahisle ihtirazi kayıtla ödenen özel tüketim vergisi ve TRT katkı payının iptali ile ödenen tutarların iadesi istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dosyanın incelenmesinden, davacı tarafından, adına tescilli beyanname kapsamında ihtirazi kayıtla ödenmiş olan özel tüketim vergisi ve TRT payının iptali ve ödenmiş bedellerin iadesi istemiyle 02/03/2022 tarihinde işbu davanın açıldığı anlaşılmış olup, ihtirazi kayıtla beyannamenin verildiği ve vergilerin ödendiği 01/02/2022 tarihinden itibaren 15 günlük itiraz süresi içerisinde Gümrük Bölge Müdürlüğü nezdinde herhangi bir itiraz başvurusunda bulunulmadığı, bu nedenle ortada kesin ve yürütülebilir nitelikte idari bir işlem olmadığı ve 15 günlük itiraz süresinin geçirilmiş olduğu dikkate alındığında mercine tevdi kararı verilmesinde hukuki yararın da bulunmadığı gerekçesiyle davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Beyanname kapsamında ihtirazı kayıtla ödenmiş olan özel tüketim vergisi ve TRT katkı payına ilişkin vergilendirme işleminin kesin ve yürütülebilir bir işlem olduğu bu nedenle kararın usul yasaya uygun olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. ... TL maktu harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 10/03/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.