Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2023/3771 E.,  2025/1063 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/3771
Karar No : 2025/1063

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Denizcilik Nakliyat ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı adına
... Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının acentelik hizmetlerini yürüttüğü ... numaralı Parpalı isimli geminin Gümrük Yönetmeliğinin 482. maddesinin 4. fıkrası uyarınca 3 aylık süre içinde harici sefere çıkmayarak dahili seferde transit yakıt sarf ettiğinden bahisle adına tahakkuk ettirilen özel tüketim, gümrük ve katma değer vergilerinin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dosyanın incelenmesinden, davacı şirketin acenteliğini yaptığı ... numaralı "..." isimli geminin 3 aylık sürenin aşılmış olmasına rağmen harici sefere geçmediği gibi ilgililer tarafından sürenin dolmasından önce ve süre dolduktan sonra herhangi bir bildirimde bulunulmadığı ve mücbir sebep bildirilmediğinden bahisle vergilerden muaf kullanılan yakıtlar ile anılan geminin dahili sularda harcamış olduğu yakıtlar nedeniyle ödenmesi gereken gümrük, özel tüketim ve katma değer vergilerine ilişkin 06/06/2022 tarihinde tebliğ edilen ek tahakkuk kararına karşı 15 günlük yasal itiraz süresinde itiraz edilmediği, 15 günlük süre geçirildikten sonra açılan işbu davada da merciine tevdi kararı verilmesinde hukuki bir yarar bulunmadığı anlaşıldığından davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından geminin iç seferde yük veya yolcu taşımadığı ve tamir gördüğü hususunun Liman Başkanlığının yazısıyla belgelendiği, bu durumun dış seferi bozmayan haller kapsamında değerlendirilmesinin icap ettiği, haksız ve yersiz alınan ek tahakkuk kararının iptalinin gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. ... TL maktu harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 10/03/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.