Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2023/3291 E.,  2023/4769 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/3291
Karar No : 2023/4769

KARAR DÜZELTME
İSTEMİNDE BULUNANLAR:
1- (DAVACI) : ... Madeni Yağ İmalatı Toptan ve Perakende Satış İnşaat Turizm Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...

2-(DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı (... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : Davacının 2010 ilâ 2012 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacaklarının tahsili amacıyla banka hesaplarına uygulanan ... tarih ve ... sayılı e-haciz işleminin iptali istemiyle açılan davada; kısmen bozma kararı üzerine, dosyanın UYAP kayıtlarıyla birlikte incelenmesinden, dava konusu e-haciz işleminin dayanağı ... ve ... sayılı ödeme emirlerinin ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı ve E:..., K:... sayılı kararları ile iptal edildiği anlaşıldığından, dava konusu haciz işleminin sözü edilen ödeme emirlerine ilişkin kısmında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle anılan kısmın iptaline karar veren ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararını onayan Danıştay Yedinci Dairesinin 03/05/2023 tarih ve E:2023/1374, K:2023/2335 sayılı kararının taraflarca düzeltilmesi istenilmektedir.

KARAR DÜZELTME TALEP EDENLERİN İDDİALARI : Davacı tarafından; gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği, dosyaya ibraz ettiği beyan ve delillerin incelenmesinden davalı idarenin dava konusu işlemi gerçekleştirirken takdir yetkisini keyfileştirdiği, sübjektif unsurlara dayandığı, hukuk devleti ve kanunilik ilkesinden uzaklaştığının anlaşılacağı, dolayısıyla tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, davalı idarece; tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, temyiz incelemesi neticesinde verilen kararın 2577 sayılı Kanun'un 54. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi uyarınca usul ve kanuna aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMASI : Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ve kararın temyizen onanmasına ilişkin Dairemiz kararının davacı lehine olması nedeniyle davacının karar düzeltme isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği; davalı idarenin kararın düzeltilmesi isteminin ise reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Davalı idarenin karar düzeltme istemi yönünden;
Dava daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurulları kararlarının düzeltme yoluyla yeniden incelenebilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun, 6545 sayılı Kanun'la yürürlükten kaldırılan ve aynı Kanun'un 27. maddesiyle eklenen Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmaya devam olunan (mülga) 54. maddesinde yazılı nedenlerden birinin bulunması ile mümkündür.
Davalı idarenin karar düzeltme dilekçesinde ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.
Davacının karar düzeltme istemine gelince;
Usul hukukunda, dava açmakta olduğu gibi kanun yoluna başvurmada da, hukuki yarar bulunmalıdır. Diğer bir ifadeyle, kanun yoluna başvuranın, aleyhine kanun yoluna başvurduğu kararın bozulmasında korunmaya değer bir menfaatinin bulunması gerekir.
Düzeltilmesi istenilen Dairemizin 03/05/2023 tarih ve E:2023/1374, K:2023/2335 sayılı kararı ile, dava konusu e-haciz işleminin dayanağı ödeme emirlerine ilişkin kısmın iptaline dair karara yönelik temyiz isteminin reddi ile kararın onanmasına karar verilmiştir.
Bu durumda, davacı tarafından karar düzeltme isteminde bulunulan Dairemiz onama kararında davacı aleyhine herhangi bir hüküm kurulmadığı, başka bir anlatımla, davacının hukuki durumunu etkileyecek aleyhine bir kararın bulunmadığı dikkate alındığında, karar düzeltme isteminin esasının incelenmesine olanak bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
DAVACI KARAR DÜZELTME İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, DAVALI KARAR DÜZELTME İSTEMİNİN REDDİNE, 12/12/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.