Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2023/1799 E.,  2024/1682 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/1799
Karar No : 2024/1682

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı adına
... Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İhracat Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına 2017 ve 2018 yıllarında tescilli 18 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesiyle ithal edilen eşya nedeniyle fazladan tahakkuk ettirilen özel tüketim ve katma değer vergileri ile bu vergiler üzerinden 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca alınan para cezalarının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; işbu davaya konu ödeme emri içeriğinde yer alan vergi ve para cezalarına karşı ... Vergi Mahkemesinde dava açılmış ise de, sözü edilen davanın, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 242. maddesinde öngörülen itiraz usulü tamamlanmaksızın onbeş günlük itiraz süresi geçirildikten sonra açıldığı, bu aşamada merciine tevdi kararı verilmesinin davacıya hukuki yarar sağlamayacağı gerekçesiyle incelenmeksizin reddine karar verildiği, sonrasında davacı tarafından anılan ek tahakkuk ve ceza kararlarına yönelik olarak 4458 sayılı Kanun'un 211. maddesine istinaden yapılan başvurunun reddi üzerine açılan davanın ise İstanbul 3. Vergi Mahkemesince reddine karar verildiği görüldüğünden, söz konusu vergi ve cezaların tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Olayda, usulüne uygun olarak davacıya tebliğ edilen vergi ve para cezalarının iptali istemiyle ... Vergi Mahkemesinde açılan davanın incelenmeksizin reddine dair ... tarih ve E:..., K:... sayılı karardan sonra davacı tarafından anılan ek tahakkuk ve ceza kararlarının kaldırılması istemiyle 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 211. maddesine istinaden yapılan başvurunun reddi üzerine açılan davanın ... Vergi Mahkemesi'nin ... tarih ve E..., K:... sayılı kararı ile "reddine" karar verilmiş ise de, Dairelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile mahkeme kararı kaldırılarak işlemin iptaline hükmedildiği görüldüğünden, söz konusu ek tahakkuk ile para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulü ile mahkeme kararının kaldırılmasından sonra davaya konu ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Ek tahakkuk ve para cezalarına karşı süresinde itirazda bulunulmaması nedeniyle tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 26/03/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.