Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2023/1547 E.,  2025/2004 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/1547
Karar No : 2025/2004

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı
(...Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Grup İnşaat Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Bazı lüks araçların ithaline ilişkin serbest dolaşıma giriş beyannamelerinin kıymet yönünden incelenmesi sonucunda araçların kıymetinin eksik beyan edildiğinin tespit edildiğinden bahisle bayi olan davacı adına takdir komisyonu kararına istinaden 2018 yılının Nisan, Haziran ve Temmuz dönemlerine ilişkin olarak re'sen tarh edilen özel tüketim vergileri ve tek kat tutarında kesilen vergi ziyaı cezalarına ilişkin işlemlerin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, olayda, verilen ara kararları ile davaya konu işlemin sebep unsuru olan kıymet farkına nasıl ulaşıldığı hususu sorulmasına rağmen davalı idarece kıymet farkının hangi belgeye, rapora vs. istinaden tespit edildiğinin somut olarak ortaya konulamadığı, bu durumda, nasıl belirlendiği anlaşılamayan tutarların matrah olarak takdiri suretiyle yapılan cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının hesap ve işlemlerinin incelenmesi sonucunda matrah takdiri için takdir komisyonuna sevk edildiği, takdir edilen matrah üzerinden davacı adına salınan cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Dosyanın ve Dairemiz E:2024/2774 sayılı dosyasının birlikte incelenmesinden; olayda, her ne kadar Mahkemece dava konusu cezalı tarhiyatların sebep unsuru olan kıymet farkına nasıl ulaşıldığı hususunun somut olarak ortaya konulamadığı ve nasıl belirlendiği anlaşılamayan tutarların matrah olarak takdiri suretiyle yapılan cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline ilişkin karara karşı istinaf başvurusu reddedilmiş ise de; davalı idarece aynı dönem ve araçlar için aynı hukuki sebebe dayalı olarak düzenlenen ... tarih ve ...sayılı vergi inceleme raporuna istinaden yeniden tarh edilen özel tüketim vergileri ve kesilen vergi ziyaı cezaları hakkındaki kararın Dairemiz E:2024/2774 sayılı dosyasında temyiz incelemesinde olduğu ve uyuşmazlığın esasının ilgili dosyada incelendiği görüldüğünden, dava konusu vergiler ve cezaların iptaline ilişkin kararda sonucu itibarıyla isabetsizlik bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 27/05/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.