Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2022/730 E.,  2023/4071 K.

T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2022/730 Karar No : 2023/4071

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı (... Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU :... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'na ekli (II) sayılı listenin 87.04 gümrük tarife istatistik pozisyonunda beyan edilerek satışı gerçekleştirilen aracın, 87.03 pozisyonunda yer alan araca dönüştürülmesi nedeniyle salınan özel tüketim vergisi ve kesilen vergi ziyaı cezasının 5838 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un geçici 3. maddesi hükmü uyarınca kaldırılması istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlem ile anılan işleme karşı yapılan şikayet başvurusunun reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine, Mahkemelerinin 05/10/2021 tarihli ara kararıyla, davalı idareden davacı adına yapılan cezalı tarhiyatın 5838 sayılı Kanun'un geçici 3. maddesi uyarınca terkin edilip edilmediğinin sorulduğu, davalı idarece gönderilen cevap yazısı ve eklerinin incelenmesinden, uyuşmazlık konusu cezalı tarhiyatın ...Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla iptali üzerine, cezalı tarhiyatın düzeltme fişi ile terkin edildiği görüldüğünden, bakılan davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına; uyuşmazlık konusu cezalı tarhiyat dava açıldıktan sonraki bir tarihte düzenlenen düzeltme fişi ile terkin edildiğinden, yargılama giderlerinin dava açılmasına sebebiyet veren davalı idare üzerinde bırakılmasına ve aleyhlerine vekalet ücretine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davanın konusuz kalmasına davalı idare sebebiyet vermediğinden, lehlerine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen kararın temyize konu hüküm fıkrası usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın anılan kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ...Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden ONANMASINA, 3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/10/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.