Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2022/3910 E.,  2024/1782 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/3910
Karar No : 2024/1782

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Gıda Sanayi Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı adına ... Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, 2021 yılında tescilli muhtelif tarih ve sayılı 59 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi kapsamında ithal edilen " taze muz” cinsi eşyanın bedelinin İthalatta Gözetim Uygulamasına İlişkin Tebliğ hükümleri uyarınca gözetim kıymetine yükseltilmesi suretiyle yurt dışı gider olarak beyan edilerek ödenen gümrük vergilerinin eşyanın kıymetinden fazlasına ilişkin kısmının 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 211. maddesi kapsamında iadesi talebinin reddine dair karara vaki itirazın zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile vergilerin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek tecil faiziyle birlikte iadesi istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, 4458 sayılı Kanunun 211. maddesine göre başvurunun yapıldığı tarihte Gümrük Yönetmeliğinin 500. maddesi uyarınca iade tabi hakkında İstanbul Gümrük ve Dış Ticaret Bölge Müdürlüğünce alınacak karara karşı üst merci olan Ticaret Bakanlığına (Gümrükler Genel Müdürlüğüne) itiraz edilmesi gerekirken, bu yola başvurulmaksızın doğrudan dava açıldığının anlaşılması karşısında, idari merci tecavüzü nedeniyle davanın incelenmesi olanağının bulunmadığı gerekçesiyle dava dilekçesi ve eklerinin Ticaret Bakanlığına (Gümrükler Genel Müdürlüğüne) tevdiine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Her beyanname için ayrı başvuru yapıldığı, başvurular birleştirilip tek bir karar alınsa bile karardaki toplam rakama değil her beyannamedeki rakama bakılması gerektiği, beyannamelerde yetki sınırının aşılmadığı, usulüne uygun olarak yapılan itiraz başvurusu sonucu açılan davada verilen mercie tevdi kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmekte ve duruşma yapılması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI :Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ :Temyiz isteminin gerekçeyle reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, duruşma yapılmasına gerek görülmeyerek, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosyanın incelenmesinden, davacı adına, 2021 yılında tescilli muhtelif tarih ve sayılı 59 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi kapsamında ithal edilen " taze muz” cinsi eşyanın bedelinin İthalatta Gözetim Uygulamasına İlişkin Tebliğ hükümleri uyarınca gözetim kıymetine yükseltilmesi suretiyle yurt dışı gider olarak beyan edilerek ödenen gümrük vergilerinin eşyanın kıymetinden fazlasına ilişkin kısmının 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 211. maddesi kapsamında iadesi talebinin reddine dair karara vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali ile vergilerin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek tecil faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptaline ve vergilerin faiziyle iadesine karar veren ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:...,K:... sayılı kararının Dairemizin 02/04/2024 tarih ve E:2023/3887,K:2024/1779 sayılı kararıyla onandığı anlaşılmıştır.
Dava konusu serbest dolaşıma giriş beyannamelerine ilişkin gümrük vergilerinin eşyanın kıymetinden fazlasına ilişkin kısmının 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 211. maddesi kapsamında iadesi talebinin reddine dair karara 4458 sayılı Gümrük Kanunu kapsamında yapılan itiraz başvurusuna cevap verilmemek suretiyle oluşan zımni ret işleminin iptali istemiyle işbu dava açıldıktan sonra, tesis edilen açık ret işlemine karşı başka bir dava açıldığı, derdestlik nedeniyle incelenmemesi gereken davada davacının davayı açmakla ulaşmak istediği hukuki sonuca ulaşıldığı anlaşıldığından kararın temyiz incelenmesinden geçerek kesinleştiği uyuşmazlıkta davanın etkin ve hızlı şekilde sonuçlandırılmasına ilişkin kural olan usul ekonomisi gereği istemin özeti bölümünde yazılı gerekçeyle verilen dosyanın merciine tevdi edilmesi yolundaki mahkeme kararında sonucu itibarıyla isabetsizlik görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... TL maktu harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 02/04/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.