Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2022/3783 E.,  2024/4634 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/3783
Karar No : 2024/4634

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı adına
... Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı "kabuksuz ceviz" ticari tanımlı eşyaya ilişkin menşe belgesinin sahte olduğundan bahisle, ... sayılı Amerika Birleşik Devletleri Menşeli Bazı Ürünlerin İthalatında Ek Mali Yükümlülük Uygulanmasına Dair Bakanlar Kurulu Kararı uyarınca tahakkuk ettirilen ek mali yükümlülük ve katma değer vergisi ile bunlar üzerinden 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davaya konu beyanname eki menşe belgesinin sonradan kontrolü sırasında, Ukrayna yetkili makamlarınca verilen cevabi yazıda, belgenin Ukrayna Ticaret ve Sanayi Odası tarafından veya Ukrayna'daki başka bir ticaret ve sanayi odası tarafından düzenlenmediği ve sahte olduğunun bildirildiğinden bahisle ithalat esnasında eksik alındığı kabul edilen vergilere ilişkin ek tahakkuk ile para cezası kararı alınmış ise de, anılan kararlara itiraz sırasında davacı tarafından sunulan ve orijinal olduğu belirtilen yeni menşe belgesinin doğruluğu yönünde herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmaksızın ithalata konu eşyanın Amerika Birleşik Devletleri menşeli kabul edilmesi suretiyle tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : .. tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesine konu ... sayılı menşe belgesinin sahte olduğu, ... Ağır Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında yargılamanın devam ettiği, sonradan dosyaya ibraz edilen menşe belgesinin geçerli olup olmadığı yönünde herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmadığı, adli süreç başlatılması nedeniyle takipsizlik veya beraat kararının kesinleşmesi halinde sonradan ibraz edilen menşei belgesinin ihracatçı ülkenin yetkili kurumları tarafından düzenlenmediği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 14/11/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.