Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2022/3727 E.,  2023/4846 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/3727
Karar No : 2023/4846

TEMYİZ EDEN (DAVALI) :... Bakanlığı adına
... Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İnşaat Tarım ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli ... tarihli ve ... sayılı; ... tarihli ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatı eşyaların menşe ispatının yapılamadığından bahisle 25/06/2018 tarih ve 30459 mükerrer sayılı Remi Gazete’de yayımlanmak suretiyle yürürlüğe giren 2018/11973 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı eki Amerika Birleşik Devletleri Menşeli Bazı Ürünlerin İthalatında Ek Mali Yükümlülük Uygulanmasına Dair Karar uyarınca tahakkuk ettirilen ek mali yükümlülük, özel tüketim ve katma değer vergileri ile 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazın zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dosyanın incelenmesinden, davacının ek tahakkuk ve para cezası kararlarına itirazı üzerine Bölge Müdürlüğünce, ... tarih ve ... sayılı beyannameye ilişkin menşe şahadetnamesinin ithalat işlemi sırasında mevcut olduğu, arşiv nüshasında bulunduğu ve beyanname muhteviyatı eşyaları kapsadığı görülerek anılan beyanname yönünden alınan ek tahakkuk ve para cezası kararlarının iptal edildiğinin anlaşılması karşısında , ... tarih ve ... sayılı beyanname yönünden davanın açıldığı tarih itibarıyla idari davaya konu olabilecek kesin ve icrai işlemin bulunmadığı; dava konusu işlemin, ... tarihli ve ... sayılı beyannameden kaynaklanan kısmının ise, beyannamenin tescil tarihi itibariyle ek mali yükümlülük için menşe şahadetnamesi ibrazının aranmadığı gibi ithalat yapılan firma nezdinde sorgulama veya eşyanın menşeine ilişkin somut veri elde edilebilecek herhangi bir incelemenin de yapılmadığı, ayrıca beyanname muhteviyatı eşyanın ek mali yükümlülük gerektiren Amerika Birleşik Devletleri menşeli olduğunu gösterir somut bir tespitte bulunulmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemin ... tarihli ve ... sayılı beyannameye ilişkin kısmında hukuka bulunmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen incelenmeksizin reddine, kısmen de dava konusu işlemin iptali ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı idareye yükletilmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Eşyanın menşeini ispat yükümlülüğü davacıda olduğundan bununla ilgili bilgi ve belgeleri ibraz etmesi gerektiği, ayrıca Bölge Müdürlüğü kararına istinaden yeniden düzenlenen ek tahakkuk ve ceza kararının davacıya tebliğ edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 15/12/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.