Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2022/274 E.,  2023/421 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/274
Karar No : 2023/421

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı adına
… Gümrük Müdürlüğü - (E-Tebligat)
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Dış Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av…

İSTEMİN KONUSU : …. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına 2010 ve 2011 yıllarında tescilli muhtelif serbest dolaşıma giriş beyannameleriyle tavizli vergi haddinden yararlanmak suretiyle ithal edilen "polyesterden tekstürize iplik" ticari tanımlı eşyanın Suriye menşeli olmadığının tespit edildiğinden bahisle tahakkuk ettirilen gümrük vergisi ile ek olarak tahakkuk ettirilen katma değer vergisi ve dampinge karşı vergi ile gümrük ve katma değer vergileri üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezalarına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine, eşyanın Suriye menşeli olmadığı yönünde ihracatçı/üretici firma nezdinde herhangi bir incelemenin, konuya ilişkin bir tespitin ve tevsik edici belgenin bulunmadığı, bu hususa ilişkin belirlemelerin, Suriye'den ithal edilen polyesterden tekstürize iplik cinsi eşyanın tamamının Suriye menşeli olmadığını göstermekten uzak olduğu gibi, kanaat ve kıyasa dayalı olarak ve tercihli tarife uygulaması kabul edilmeyerek tahakkuk yapıldığını gösterdiği, öte yandan, EUR1 belgesi ve menşe belgesinin yetkili merciler tarafından tanzim edilmesi ve söz konusu belgenin gerçeği yansıtmadığı ya da geçersiz olduğunun davacı tarafından bilindiğine veya bilinmesi gerektiğine dair herhangi bir tespite yer verilmemesi, bir başka ifadeyle, belgelerin sıhhatine ilişkin olarak davacıya atfedilecek bir yükümlülük ve kusurun bulunmaması nedeniyle tesis edilen işlemde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle davaya konu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :.Eşyaların Suriye menşei kazanmasına yetecek düzeyde işlem ve işçiliğe tabi tutulmamış olduğundan, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. …. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/02/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.