Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2022/2621 E.,  2023/4465 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/2621
Karar No : 2023/4465

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Teknolojileri Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı adına
... (...) Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli ihtirazi kayıtla verilen ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesiyle ... GTİP'te ithalatı gerçekleştirilen "Akıllı çocuk takip saati" ticari isimli eşyanın ... GTİP'te beyan edilmesi gerektiğinden bahisle, yapılan tahakkuka vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali ile fazladan ödenen özel tüketim vergisinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek tecil faiziyle birlikte iadesi istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davalı idarece yapılan tespitler ve İstanbul Teknik Üniversitesinin ... tarih ve ... sayılı "Akıllı çocuk takip saati" ticari tanımlı eşyaya ilişkin raporunun birlikte değerlendirilmesinden; ihtilafa konu eşyanın takılabilen bir sim kart ile iletişim kurmaya yarayan, bir başka telefon üzerinden ve sınırlı sayıda tanımlanmış olsa da on beş numaraya kadar farklı telefon numarasını arayarak irtibata geçilmesini sağlayan, mesaj gönderebilen, özellikleri nedeni ile 8517.12 GTİP' te sayılan telefonlar kapsamında bir cihaz olduğunun görülmesi karşısında, davacının ihtirazı kayıtla vermiş olduğu beyanname nedeniyle ödenen özel tüketim ve katma değer vergilerinin iadesi talebinin reddine dair dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davaya konu "Akıllı çocuk takip saati" ticari isimli eşyanın asıl fonksiyonunun kullanıcısının GPS konumunu belirlemek olduğu, sesli iletişim sağlayabilmesi için akıllı bir telefon cihazının ve özel bir yazılımın gerektiği, rehberinin, tuş takımının bulunmadığı, görüntü veya bilgi alışverişi yapamadığı, mevcut özelliklerinin telefon cihazı olarak kabulüne imkan vermediği, tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI :Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. ... TL maktu harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 20/11/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.