Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2022/1969 E.,  2023/2927 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/1969
Karar No : 2023/2927

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … İnşaat Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : .. Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı lehine düzenlenen banka teminat mektuplarının komisyonlarına, "vergi, resim ve harç istisna belgesi" kapsamında uygulanan banka ve sigorta muameleleri vergisi istisnalarına ilişkin olarak, ihracat taahhüdünün gerçekleşmeme oranı esas alınmak suretiyle, teminat mektubunu veren banka tarafından verilen pişmanlık talepli beyannameler ile tahakkuk ettirilen ve ilgili banka tarafından davacının hesabından tahsil edilen banka ve sigorta muameleleri vergisi, maktu damga vergisi ve pişmanlık zammının iptali ile ödenen tutarın iadesi istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararına uymak suretiyle, 2008/6 sayılı İhracat, Transit Ticaret, İhracat Sayılan Satış ve Teslimler ile Döviz Kazandırıcı Hizmet ve Faaliyetlerde Vergi, Resim ve Harç İstisnası Hakkında Tebliğ'de yer alan; bu Tebliğ'de sayılan döviz kazandırıcı hizmet ve faaliyetler kapsamında bankalarca kullandırılan kredilerin, yapılan hizmet ve muamelelerin veya bu işlemler sebebiyle düzenlenen kağıtların vergi, resim ve harçlardan istisna tutulduğu, istisnadan yararlanabilmek için "vergi, resim ve harç istisna belgesi"nin alınması ve ihracat taahhüdünün gerçekleştirilmesinin gerektiği, ihracat taahhüdünün, döviz kazandırıcı hizmet ve faaliyetlerden elde edilen ve belgede taahhüt edilen gelirle kapatılacağı, bu gelirin döviz alım belgesi ile tevsik edileceği, Merkez Bankası tarafından ilgili bankaya gönderilen taahhüt kapatma bildirim yazısına istinaden işlemlerin sonuçlandırılacağı, ihracat taahhüdünün bir kısmının gerçekleştirilmediğinin tespit edilmesi durumunda, uygulanan istisnaların gerçekleştirilmeyen ihracat taahhüdüne tekabül eden kısımlarının tahsil edileceği yolundaki düzenlemeler göz önüne alındığında; davacının, "vergi, resim ve harç istisna belgesi" kapsamında istisnalardan yararlanabilmesi için belgede kayıtlı tutarda döviz kazandırma, yani ihracat taahhüdünü yerine getirme yükümlülüğünün bulunduğu ve bu yükümlülüğü de kısmen yerine getirmediğinin tespit edilmiş olması karşısında, davacı lehine teminat mektuplarını düzenleyen banka tarafından verilen pişmanlık talepli beyannameler ile gerçekleşmeme oranına tekabül eden banka ve sigorta muameleleri vergisinin hesaplanarak maktu damga vergisi ve pişmanlık zammıyla birlikte tahakkuk ettirilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Mevzuatta taahhüdün gerçekleşme oranına göre istisna uygulanacağına ilişkin düzenleme bulunmadığından aleyhe yorum yoluyla tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır.
Bu durumda, mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.
Temyiz istemine konu yapılan kararın Dairemizin 24/12/2020 tarih ve E:2016/220, K:2020/5227 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. … TL maktu harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09/06/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.