Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2022/1248 E.,  2024/4549 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/1248
Karar No : 2024/4549

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı adına
... Havalimanı Kargo Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...LPG Ürünleri Dağıtım Sanayi ve Ticaret
Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İthal edilen petrol ürünleri nedeniyle 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu kapsamında gümrük idaresine verilen teminat mektubunun iadesi istemiyle yapılan başvurunun zımnen reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla; ... tarih ve ... sayılı Soruşturma Raporu'nda, davacının teminatsız özel tüketim vergisi borcunun bulunmadığının belirtildiği, şirket ortağının ifadesinde, 17/09/2019 tarihinde ibraz edilen ilk teminat mektubunun komisyon oranının yüksek olması nedeniyle düşük komisyon oranı olan banka ile anlaşmaları neden gösterilerek iade talebinde bulunulmasına karşın idarenin söz konusu teminat mektubunu sistem üzerinden kaldırmaması üzerine sehven gümrük işlemlerine devam edildiği, durumdan haberdar edilmeleri üzerine yenisinin ibraz edildiği, sonradan verilen teminat mektubuna karşılık ödemekle yükümlü olunan özel tüketim vergilerinin ödendiği, teminat altına alınması gereken herhangi bir özel tüketim vergisi borcunun da bulunmadığının anlaşılması karşısında 2.600.000,00-TL tutarındaki teminat mektubunun iadesi istemiyle yapılan başvurunun reddine dair işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Teminat mektubunun iadesi istemiyle ilgili olarak Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılacak değerlendirme sonucuna göre karar verileceği, tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 07/11/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.