Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2021/3824 E.,  2023/4058 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/3824
Karar No : 2023/4058

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı adına
... Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Deri ve Tekstil Sanayi İhracat İthalat Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ...Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına 2010 ve 2011 yıllarında tescilli muhtelif tarih ve sayılı 16 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyaya ilişkin olarak, ithali yasak olan Moritanya menşeli ürünlerin Burkina Faso menşeli olduğu beyan edilerek ithalatının gerçekleştirildiğinden bahisle 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca alınan para cezası kararına vaki itirazın zımnen reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine; olayda, davacı şirket kanuni temsilcisi hakkında ithal edilen eşyaya ilişkin olarak ... Ağır Ceza Mahkemesi nezdinde açılan kamu davasında bilirkişi raporundaki incelemeler neticesinde eşyaların menşeinin ... olduğu ve pikle yöntemiyle muhafaza edildiğinin tespit edildiği, ithali yasak eşyanın yurda sokulması ve resmi belgede sahtecilik suçlarının oluşmadığına dair sanık hakkında verilen ...arih ve E: ..., K: ...sayılı beraat kararının Yargıtay ... Ceza Dairesinin ... tarih ve K: ... sayılı kararıyla onanarak kesinleştiği, dolayısıyla işbu davaya konu para cezasında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının pikle yöntemiyle muhafaza edilenler dışındaki ürünlerin ithalinin yasak olduğu Moritanya menşeli ham derileri, Burkina Faso menşeli gibi gösterdiği, eşyanın Burkina Faso'dan Moritanya'ya gelişine dair bir belgenin ibraz edilemediği, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/10/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.