Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2021/3374 E.,  2023/4977 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/3374
Karar No : 2023/4977

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı adına
... Gümrük Müdürlüğü - (E-Tebligat)
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına 2016 ilâ 2018 yıllarında tescilli muhtelif tarih ve sayılı 34 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı 8715.00.10.00.00 pozisyonunda beyan edilen "bebek arabası" ticari tanımlı set halindeki eşyanın, "puset" ihtiva etmesi ve beyannameler eki faturada ayrı olarak gösterilmesi nedeniyle beyan edilenden farklı olarak 9401.80.00.00.11 gümrük tarife istatistik pozisyonunda bulunduğundan bahisle tahakkuk ettirilen ilave gümrük vergisi ve ek olarak tahakkuk ettirilen katma değer vergisi ile bu vergiler üzerinden 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca hesaplanarak karara bağlanan para cezasına vaki itirazın zımnen reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, olayda, set halinde olan eşyanın yurt dışındaki firma tarafından düzenlenen faturasında herhangi bir ayrım yapılmamasına rağmen beyanname eki faturada ayrı olarak belirtildiği, bu durumun davacı lehine vergisel bir avantaj sağladığı ve eşyanın kıymetinin belirlenemediğinden bahisle uyuşmazlık konusu ek tahakkuk ile ceza kararlarının alındığı, ancak, yurt dışından set halinde gelen eşyanın gümrük idaresinin bağlayıcı tarife bilgisi bulunması nedeniyle ayrı olarak beyan edildiği, sette yer alan "puset" cinsi eşyanın bebek arabasına monte edilmek suretiyle kullanılan bebek arabası aksamı niteliği taşıdığı, otomobillere monte edilerek kullanılacak biçimde dizayn edilmediği, bebek arabası puseti ile otomobil bebek koltuklarının gerek dizayn gerek üretim prosesi gerekse de montaj sistemi ve kullanım amacı bakımından birbirinden farklı olduğu, dolayısıyla iki eşya arasında kıymet farkının da olabileceği, sırf bu nedenle satış bedeli yönteminin terk edilemeyeceği, davalı idare tarafından, kıymetler arasındaki farklılığın hangi sebepten kaynaklandığı hususunda, davacı nezdinde herhangi bir araştırma ve inceleme yapılmadığı gibi davacının beyan ettiği satış bedelinin doğruluğu konusunda ihraç ülkesi makamları nezdinde de herhangi bir araştırmanın yapılmadığı, dava konusu işlemde yer alan tespitlerin tek başına satış bedeli yönteminin terk edilmesi için yeterli olmadığı, eksik incelemeye dayalı olarak tesis edilen ek tahakkuk ve ceza kararlarında ve kararlara vaki itirazın reddinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davaya konu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 22/12/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.