Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2021/3046 E.,  2023/3937 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/3046
Karar No : 2023/3937

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı adına
... Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Elektrik Malzemeleri Matbaa İnşaat Turizm Kültür Sanat Hizmetleri İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi kapsamında ithalatı yapılan projektör cinsi eşyanın kıymetinin orijinal faturasına nazaran düşük kıymetle beyan edildiği ve eşyanın transfer edilen bedelinin geri dönmesi üzerine gerçek ödemenin ithalattan sonra gerçekleştirildiğinden bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük, katma değer vergileri ile kaynak kullanımını destekleme fonu payı üzerinden 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazın zımnen reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla; dosyanın incelenmesinden, olayda, dava konusu ceza ve dayanağı olan vergiler için beyannamenin tescil tarihinden itibaren 3 yıllık süre içinde ek tahakkuk ve para cezası kararlarının alınarak yükümlüye tebliğ edilmesi gerekirken, bu süre geçtikten sonra 21/12/2018 tarihinde davacıya tebliğ edildiği anlaşılan dava konusu para cezasının zaman aşımına uğradığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının beyanname ekinde ibraz ettiği fatura haricinde gerçek satış faturasına ulaşılması suretiyle tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosyanın UYAP kayıtlarıyla birlikte incelenmesinden, dava konusu para cezasının dayanağı ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük, katma değer vergileri ile kaynak kullanımını destekleme fonu payına vaki itirazın zımnen reddine dair işlemin ...Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ...kararıyla iptal edildiği ve istinaf isteminin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla reddedilmesi suretiyle anılan kararın kesinleştiğinin anlaşılması karşısında, temyize konu kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 17/10/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.