Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2021/206 E.,  2023/4604 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/206
Karar No : 2023/4604

TEMYİZ EDEN (DAVALI) :... Bakanlığı adına ... Müdürlüğü

KARŞI TARAF (DAVACI): ... Acenteliği Nakliyat ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ: Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirketin acenteliğini yaptığı "..." isimli gemi ile yurda getirilen... tarih ve ... sayılı deniz ithalat özet beyan muhteviyatı "teleskobic gangway system (merdiven kaldırma aparatı)" ticari isimli eşyanın, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 46. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendi uyarınca süresi içerisinde gümrükçe onaylanmış bir işleme veya kullanıma tabi tutulmadığı ve eşyanın tersanede bulunmadığından bahisle, aynı Kanun'un 50. maddesinin yönlendirmesiyle 177. maddesinin 3. fıkrası uyarınca anılan ithal eşyasının CIF kıymeti ile ithalatta tahsil edilemeyen gümrük ve katma değer vergileri ile gecikme zammı oranında faizin tahsiline dair karara vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı şirketçe verilen ... tarih ve ... sayılı varış bildirimine bağlı, aynı tarihli ve ... sayılı deniz ithalat özet beyan muhteviyatı "teleskobic gangway system (merdiven kaldırma aparatı)" ticari isimli eşyanın, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 46. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendinde belirtilen süre içerisinde gümrükçe onaylanmış bir işleme veya kullanıma tabi tutulmamasından dolayı tasfiye edilecek eşya statüsünde olmasına karar verilerek söz konusu eşyanın mevcut olmaması nedeniyle de aynı Kanun'un 50. maddesinin yönlendirmesiyle 177. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, anılan eşyanın CIF kıymeti ile ithalatta tahsil edilemeyen gümrük ve katma değer vergileri ile gecikme zammı oranında faizin tahsiline dair dava konusu işlem tesis edilmiş ise de, özet beyan muhteviyatı eşyanın davacı şirketin acenteliğini yaptığı "..." isimli gemi ile ... 'ne bir ambar içerisinde parçalar halinde getirildiği, anılan gemiden "..." isimli gemiye aktarıldığı, "..." isimli gemi, açık deniz destek gemisi tipinde, düz güverteye sahip gemi olduğundan, parçaların dengeli yüklenmesi amacıyla sancak iskeleye dağıtılarak yerleştirildiği, buna ilişkin fotoğrafların bulunduğunun davalı idarenin denetimi altındaki ...'nce davalı idareye bildirildiği, ayrıca anılan geminin donatanı "..." isimli firmaca tanzim olunan ... Büyükelçiliği Konsolosluk Şubesi'nce onaylı belgede, eşyanın "..." gemisi ile Almanya'nın ... şehrine getirildiği ve ... Gümrük İdaresi'ne 14/12/2017 tarihinde sunulduğunun belirtildiği, bu hususların birlikte değerlendirilmesinden, Türk ve Alman Gümrük idarelerine verilen beyanlarda kap adedinin farklı belirtilmiş olmasının ...'nde yapılan yükleme esnasında güverteye dağıtma işleminden kaynaklanabileceği sonucuna varıldığından, davalı idarece özet beyan muhteviyatı eşyanın yurt dışı edilmediği hususunun doğru, kesin bilgi ve belgelerle kanıtlanamadığı göz önüne alındığında, davaya konu eşyanın yurt dışı edilmediğinden bahisle eksik inceleme ve varsayıma dayalı olarak tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı şirketin acentalığını yaptığı "..." isimli gemi ile Yalova Gümrük Müdürlüğü denetiminde bulunan ... Tersanesi'ne getirilen deniz ithalat özet beyan muhteviyatı 1 kap, 90.450 kg "teleskobic gangway system (merdiven kaldırma aparatı)" cinsi eşyaya ilişkin olarak çıkış özet beyanın verilmediği, gemi çıkış evraklarında da eşyanın beyan edilmediği, eşyanın anılan tersanede bulunmadığının tespit edildiği, Tersan Tersanesi'nde çekilen eşyaya ilişkin fotoğraflarda eşyanın kaç kap olduğunun net şekilde görülemediği, davacı tarafından eşyanın "..." isimli gemiye yüklenerek deniz yolu ile Almanya/...'e götürüldüğü iddia olunsa da, sunulan evraklardaki eşya, Alman Gümrük İdaresine 3 kap ve 80.000kg olarak beyan edildiğinden, eşyanın aynı eşya olup olmadığı hususunda şüphe bulunduğu, davacının hacimsel ve kütlesel ağırlığa ilişkin açıklamasının deniz taşımacılığında geçerliliğinin bulunmadığı, yükümlü tarafından transit rejimi beyanında bulunulmadığından eşyanın transit rejimine ilişkin hükümlerden faydalanamayacağı, yurt dışı edildiği doğru ve somut şekilde ortaya konulamayan eşyaya ilişkin olarak tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 28/11/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.