Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2021/1016 E.,  2023/2995 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/1016
Karar No : 2023/2995

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Kozmetik Kimya Sanayi Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin .. tarih ve E:.., K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının 2011 yılı işlemlerinin özel tüketim vergisi yönünden incelenmesi sonucu adına 05/02/2010 tarih ve 2010/135 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı'nın 1. maddesi kapsamında aerosol üretiminde kullanmak taahhüdüyle satın aldığı sıvılaştırılmış petrol gazını (LPG) herhangi bir ürün üretiminde kullanmayıp doğrudan sattığının tespit edildiğinden bahisle 2011/ Kasım(2.), Aralık ayının 1.ve 2. dönemlerine ilişkin olarak tarh edilen özel tüketim vergileri ve üç kat tutarında kesilen vergi ziyaı cezalarının iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararına uymak suretiyle, olayda, kozmetik, parfüm ve bakım ürünleri ile temizlik malzemesi üretim faaliyeti ile iştigal eden davacı şirketin, 2011 yılında aerosol üretiminde kullanmak taahhüdüyle satın aldığı 149.660.000 kg LPG'yi 22 m3'lük gaz stok tankında depolaması, yoklamalarda tespit edilen bir kaç makine ve az sayıda işçiyle seri şekilde üretime sokması, üretime dahil edilen LPG'nin aynı gün veya takip eden günde satışının ve sevkiyatının yapılması ve bu üretimde hiç elektrik sarfiyatının olmaması normal ve mutat bir durum olarak kabul edilemeyeceği gibi, belirtilen üretim için gerekli olan katkı madde alışlarını da hiçbir ticari faaliyeti olmayan sahte belge düzenlemek amacıyla kurulan ve hakkında vergi tekniği raporu bulunan mükelleflerin düzenledikleri sahte faturalarla belgelendirdiği, gerçekte alınan, ancak stok miktarına yer verilmeyen LPG miktarının ise emtia dengesinin sağlanması amacıyla rakamların değiştirilmesi suretiyle düzenlenen sahte faturaları peçelemeye yönelik olduğuna dair tespitler birlikte değerlendirildiğinde davacının, aerosol üretiminde kullanma taahhüdüyle satın aldığı LPG'yi üretimde kullanmayıp doğrudan sattığı, bu satışı gizlemek amacıyla da sahte alış faturaları temin ettiği ve satışlarını sahte faturalar ile belgelendirdiği sonucuna ulaşıldığından, dava konusu cezalı tarhiyatlarda hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Tarhiyatın dayanağı raporların tebliğ edilmesi nedeniyle hak arama hürriyetlerinin engellendiği, işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve Vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır.
Bu durumda, kararların Danıştay tarafından bozulması halinde, vergi mahkemelerince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.
Temyiz istemine konu yapılan kararın Dairemizin 15/09/2020 tarih ve E:2016/318, K:2020/3257 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Vergi Mahkemesinin .. tarih ve E:.., K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Hüküm altına alınan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve … TL'den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, Mahkemece karara bağlanan harcın mahsubundan sonra, kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/06/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi