Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2020/3939 E.,  2023/2639 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/3939
Karar No : 2023/2639

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü) - …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Enerji Endüstrisi Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının aleyhlerine olan hüküm fıkrasının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından 2016 yılının Mart ilâ Aralık dönemlerine ilişkin özel tüketim vergisi alacaklarının iadesi talebiyle yapılan başvurunun 1.360.413,83TL'lik kısmının reddine ilişkin işlemin iptali ve iadesi reddedilen tutarın tahsil tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte iadesine hükmedilmesi ile banka teminat mektuplarının çözülmesi istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; olayda, iade talebinin, davacının yurt dışından ithal ettiği trafo yağlarının bir kısmını 12 ay içerisinde imalatta kullanma şartını yerine getirmesine rağmen, başvurusunu 12 aylık süre dolduktan sonra yaptığından bahisle reddedilen kısmı bakımından, Kanun'da, iade talepleri konusunda herhangi bir süre sınırlandırmasının öngörülmediği, kişilerin birtakım haklarının kısıtlanmasını veya belli bir haktan yararlandırılmasının belirli sürelerle sınırlandırılmasını öngören düzenlemelerin, Anayasa'nın belirlediği sınırlar dahilinde, ancak, yasalarla yapılabileceği, hakkın özüne dokunabilecek bir düzenlemenin Tebliğ ile yapılması mümkün olmadığından, bu tür taleplerin, vergi kanunlarındaki genel zamanaşımı süresi içerisinde her zaman yapılabileceğinin kabulü gerektiğinden, Tebliğ'e istinaden tesis edilen işlemin anılan kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı; iade talebinin, elektronik ortamda GİBİNTRANET sisteminde başvurusunun olmadığından bahisle reddine dair kısmı bakımından, davacının ilgili dönemde reddedilen 273.885,00-TL'yi de kapsar şekilde elektronik ortamda yapılmış bir iade başvurusunun bulunup bulunmadığına ilişkin verilen ara kararına davalı idarenin verdiği cevapta, 397.885,72-TL tutarlı özel tüketim vergisi iade talebinin sistem kayıtlarında yer aldığının belirtilmesi karşısında, işlemin anılan kısmında hukuka uygunluk görülmediği; iade talebinin, … Petrol Anonim Şirketi'nden tecil-terkin kapsamında yapılan alışlara ilişkin ödenen özel tüketim vergilerinin hazineye intikal ettirilmediğinden bahisle reddine ilişkin kısmı bakımından, ara kararına davalı idarenin verdiği cevap ile dosyaya ibraz edilen … Petrol Anonim Şirketi hakkında düzenlenen vergi inceleme raporundan, ilgili dönemlere ilişkin düzeltme beyannameleri verilerek davacıya yeni faturalar düzenlendiği, hesaplanan vergilerin gecikme zammı ile birlikte vergi dairesine ödendiği anlaşıldığından, işlemin anılan kısmının hukuka aykırı olduğu; iade talebinin, 2014 ve 2015 yıllarında imal edilerek 2015 yılında teslimi tamamlanmış trafolara 2016 yılında konulan yağlar ve kapasite aşımı nedeniyle reddine ilişkin kısmı bakımından, davacı tarafından 2014 ve 2015 yıllarında imalatları tamamlanarak 2015 yılında teslimleri yapılmış olan trafolarda 2016 yılında kullanılan yağ miktarına ilişkin olarak yapılan izahatta; bu yağların, teslim edilen trafolarda kullanılan contaların bozulması neticesinde oluşan yağ kaçaklarının ikmali için sahaya gönderildiği, yapılan işin yıllara sari iş kapsamında olduğu, bu yağların imalat faaliyeti çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiği belirtilmekle birlikte; söz konusu yağların trafo tesliminden çok sonra kullanıldığı, sevkiyat ve/veya kurulum aşamasında yaşanan kayıpların tamamlanmasına ilişkin olmadığı, dolayısıyla imalat aşamasına ilişkin olarak değerlendirilmesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varıldığından, işlemin anılan kısmında hukuka aykırılık görülmediği; iade talebinin, … … ve … proje numaralı trafolarda madeni yağların kapasite miktarını aşar şekilde kullanıldığından bahisle reddedilen kısmı bakımından, kapasite raporu ile fiili kullanım arasındaki trafo yağı farkına ilişkin ara kararına davacı tarafından verilen cevapta, proje kodlarının sonuna ilave edilen iki haneli sayının, imal edilen trafo sayısını gösterdiği, aynı proje muhteviyatı trafolar, aynı özellikleri haiz olduğundan, tüm trafolarda kullanılan yağ miktarlarının aynı veya yakın miktarlarda olması gerektiği, yağ miktarında tespit edilen ciddi farklılıkların projede kullanılan madeni yağ tutarlarının sehven aynı trafo numarasına yazılmasından kaynaklandığı, proje bazlı hesaplama yapıldığında herhangi bir kapasite aşımının bulunmadığı, sonuç olarak kapasite aşımı olarak görülen durumun kodlama hatasından kaynaklandığı sonucuna varıldığından işlemin anılan kısmında hukuka uygunluk görülmediği; iade talebinin, test yağlama amaçlı alımlar nedeniyle reddedilen kısmı bakımından, vergi inceleme raporunda bir kısım yağ alımlarının test amaçlı olarak yapıldığı, imal edilen emtianın bünyesine girmediği, bazı yağ alımlarının GTİP numarasının trafo yağlarından farklı olduğu, yağlama amaçlı olarak alınmış olduğunun tespit edildiği, davacı tarafından da bu yağların test amaçlı olarak alındığı, imalatta kullanılmadığı, sehven iade listelerine dahil edildiğinin kabul edildiği anlaşıldığından, işlemin anılan kısmının hukuka uygun olduğu; iade alacağının reddi nedeniyle yoksun kalınan tutarın 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine ilişkin Kanun'da öngörülen oranda hesaplanacak faiziyle birlikte ilgilisine ödenmesi gerektiğinden, davacının tecil faiziyle birlikte iadesi isteminin yasal faizi aşan kısmında hukuka uygunluk görülmediği; teminat mektubunun, idesi talep edilen özel tüketim vergisi tutarlarının iade talebinin 12 aylık süreden sonra yapıldığı, GİBİNTRANET sisteminde iade talep dilekçesinin olmadığı, … Petrol Anonim Şirketi tarafından tecil-terkin kapsamında yapılan satışlara ilişkin ödenmiş özel tüketim vergisi tutarlarının hazineye intikal ettirilmediği, trafolarda madeni yağların kapasite miktarını aşar şekilde kullanıldığından bahisle reddedilen tutarlara isabet eden kısmının çözülerek davacıya iadesinin icap ettiği; iade istemi reddedilen özel tüketim vergisi içerisinde, davacıdan geri alınması gerektiği sonucuna varılan 96.034,14-TL tutarında özel tüketim vergisi tarhiyatının iptali istemiyle ayrı bir dava açıldığı görüldüğünden, bu kısım yönünden uyuşmazlığın esasının incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin kısmen iptaline, kısmen davanın reddine, kısmen de incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacı tarafından imal edilen trafoların bir taahhüt çerçevesinde, müşterisi tarafından gösterilen alana monte edilerek teslim edildiği, trafo imalinin günlük tüketime konu olmadığı, üretimden kurulum aşaması tamamlanıncaya kadar geçen süre boyunca trafonun çalışır halde tutulmasının imalat sürecini oluşturduğu, dolayısıyla sadece trafonun imali safhasında değil, kurulması, test edilmesi, eksiklerinin tamamlanması, hatta verilen garanti süresi içinde gerekli tadilat ve bakımlarının yapılmasının da imalat sürecinin aşamalarından olduğunun anlaşılması karşısında, imalat sürecinin sadece fabrikada üretim olarak kabul edilip sonraki safhaların imalat olarak kabul edilmemesinin ticari hayatın olağan akışı ile uyuşmadığı; test, tamamlama, kullanıma hazır hale getirme, ikmal amacıyla yağ kullanımının tamamının (I) sayılı liste kapsamı malların imalatta kullanımı anlamına geldiği, bu durumda, işlemin, fabrika dışında kullanılan yağlara isabet eden kısmında hukuka uyarlık görülmediği; davacı tarafından talep edilen faizden anlaşılması gerekenin, 6183 sayılı Kanun'a göre belirlenen tecil faizi olduğu gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine, davacının istinaf başvurusunun kısmen reddine, kısmen de kabulü ile işlemin fabrika dışında kullanılan yağlara isabet eden kısmının iptaline, işlemin iptal edilen kısımlarına isabet eden tutarın tahsil tarihinden itibaren hesaplanacak tecil faiziyle birlikte iadesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın temyize konu hüküm fıkrasının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen kararın temyize konu hüküm fıkrası usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri anılan hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının davalı idarenin istinaf isteminin reddine ilişkin hüküm fıkrası ile davacının istinaf isteminin kısmen kabulüne ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 25/05/2023 tarihinde kesin olarak oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY :
Davacı tarafından 2016 Mart ilâ Aralık dönemlerine ilişkin özel tüketim vergisi alacaklarının iadesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali ve ödenen tutarın tahsil tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle iadesi ile banka teminat mektuplarının çözülmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.
İade talebinin, 2014 ve 2015 yıllarında imal edilerek 2015 yılında teslimi tamamlanmış trafolara 2016 yılında konulan yağlar ve kapasite aşımı nedeniyle reddine ilişkin kısmında; davacı tarafından 2014 ve 2015 yıllarında imalatları tamamlanarak 2015 yılında teslimleri yapılmış olan trafolarda 2016 yılında kullanılan yağ miktarına ilişkin olarak Mahkemesince verilen ara kararına cevaben davacı tarafından yapılan izahatta; bu yağların, trafolarda kullanılan contaların bozulması neticesinde oluşan yağ kaçaklarının ikmali için sahaya gönderildiği, yapılan işin yıllara sari iş kapsamında olduğu, bu yağların imalat faaliyeti çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiği ileri sürülmüşse de, teslimi gerçekleştirilen trafolarda teslimden çok sonra kullanılan bu yağların, kurulum aşamasında yaşanan kayıpların tamamlanmasına ilişkin değerlendirilmesinin kurulum sürecinin tamamlanmış olması ve iddianın kurulumla ilgili teknik bir bilgi veya belgeye dayanmadığı görülmektedir. Özel tüketim vergisi iadesinin sadece imalatta kullanıma özgü kılınmış olmakla, teslimden sonraki kullanımların, sonraki süreçte garanti, bakım, test vb. amaçlarla kullanımının iade konusu edilemeyeceği, diğer anlatımla, imalat aşamasına ilişkin olarak değerlendirilmesinin özel tüketim vergisi uygulaması yönünden mümkün bulunmadığı düşüncesiyle, bu kısım yönünden kararın bozulması gerektiği oyu ile daire kararına katılmıyorum.