Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2020/3801 E.,  2023/1868 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/3801
Karar No : 2023/1868

TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Bakanlığı adına … Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI): … Makina Çelik Isıl İşlem Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli … tarih ve … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı 7228.30.20.00.00 ve 7228.40.10.00.00 gümrük tarife ve istatistik pozisyonunda beyan edilen eşyanın 7228.50.20.00.00 pozisyonuna sınıflandırılması gerektiğinden bahisle 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca hesaplanarak karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu beyanname ile ithal edilen 1. kalem eşyanın 7228.30.20.00.00 tarife pozisyonunda 'takım çeliğinden sıcak haddelenmiş çubuklar', 2. Kalem eşyanın 7228.40.10.00.00 tarife pozisyonunda 'takım çeliğinden sıcak dövme çubuklar' olarak beyan edildiği, eşyaların pozisyon tespiti için Bursa Laboratuvar Müdürlüğüne tahlile gönderildiği, yapılan tahlil neticesinde beyanname muhteviyatı 1. kalem eşyanın 7228.50.20.00.00 tarife pozisyonunda 'takım çeliğinden soğuk çekilmiş çubuklar' olduğunun, 2. kalem eşyanın 7228.50.20.00.00 tarife istatistik pozisyonunda 'alaşımlı takım çeliği, soğuk olarak şekil verilmiş ve işlenmiş' olduğunun tespit edildiği, akabinde, davacı şirket tarafından raporlara itiraz edilmesi üzere ikinci kez Bursa Laboratuvar Müdürlüğüne tahlile gönderildiği, ikinci raporda da ilk tahlil yönünde görüş bildirildiği, idarece yaptırılan analizler sonucu beyanname muhteviyatı eşyaların … olduğu sonucuna varıldığı, davacı tarafından delil tespiti mahiyetinde talep edilen ve beyanname muhteviyatı eşyaların soğuk iş takım çeliği (sıcak haddelenmiş ve çekilmiş, dövülmüş) olup olmadığı ve bu çeliklerin soğuk işlem görüp görmediğinin tespiti amacıyla ... Asliye Ticaret Mahkemesinin … (Değişik İş) sayılı dosyası ile açılan tespit davasında; davaya konu tespiti istenen çelik çubukların yerinde görüldüğü ve 2 adet numune alındığı( 55.8 mm sıcak hadde mamul ve 101.5 mm dövme mamul çelik) alınan numunelerin TÜBİTAK nezdinde incelendiği ve beyanname muhteviyatı eşyaların "soğuk işlem" görmediğinin TÜBİTAK nezdinde kimyasal analiz ve mikro yapı incelemesi neticesinde tespit edildiği, davalı idarece eşyaların soğuk işlem gördüğünden bahisle 7228.50.20.00.00 pozisyonuna sınıflandırılması gerektiği gerekçesiyle tesis edilen dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Gümrük Kanunu'nun 243.maddesinin 3. bendi uyarınca, ikinci tahlil sonucunun eşyanın teknik özelliklerinin ve niteliklerinin belirlenmesi bakımından kesin olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Nitekim, dava konusu para cezası kararının dayanağı olan tahakkuk işleminin iptaline ilişkin mahkeme kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine dair kararın, Dairemizin 03/04/2023 tarih ve E:2020/3771 K:2023/1867sayılı kararıyla onandığı anlaşılmıştır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 03/04/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.