Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2020/3731 E.,  2023/2584 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/3731
Karar No : 2023/2584

TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Çalıştığı tır garajının yakınında bulunan park halindeki römorkta yurt dışı menşeli bandrolsüz sigara bulunduğunun tespit edildiğinden bahisle 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 13. maddesinin 5. fıkrası kapsamında takdir komisyonu kararına istinaden davacı adına 2018 yılının Ağustos dönemi için re'sen tarh edilen özel tüketim vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; olayda, … plakalı dorse içerisinde gümrük kaçağı sigara bulunduğu yönünde alınan ihbar üzerine emniyet ekiplerince yapılan kontrolde, çekici kısmı olmayan römorkun yol kenarında park halinde olduğu, yanında hiç kimsenin bulunmadığının görülerek muhafaza altına alındığı, daha sonra, aracın yan tarafında bulunan isimsiz tır garajı çalışanı … ile birlikte aracın yanına tekrar gidildiğinde araç plakasının yerinde olmadığının görüldüğü, bu esnada, bahsi geçen tır garajından aracın yanına gelen iki kişinin kimlik kontrolü sonucu … ve … isimli şahıslar olduklarının tespit edildiği, plakayı kimin aldığı yönünde araştırma yapıldığı esnada …'ın plakayı bularak görevlilere verdiği, aracın şasi numarasının … plakalı römorka ait olduğunun tespit edildiği, Nizip Cumhuriyet Savcılığınca anılan üç şahıs hakkında suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme kapsamında açılan soruşturma dosyasında, plaka değiştirme eyleminin şüpheliler tarafından gerçekleştirildiğine dair herhangi bir delil bulunmaması yanında, anılan şahısların plakayı bulup görevlilere teslim ettikleri anlaşıldığından atılı suçun işlenmediği, aksine, kolluk görevlilerine yardımcı oldukları sonucuna varılarak kovuşturmaya yer olmadığı kararı verildiğinin görülmesi karşısında, bandrolsüz sigaraların kendisine ait olduğu veya bulundurduğu konusunda somut tespit bulunmayan davacı adına yapılan cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 12/05/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.