Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2020/2680 E.,  2023/2721 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/2680
Karar No : 2023/2721

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...

İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem: Davacı adına, bandrolsüz sigara bulundurduğunun tespit edildiğinden bahisle, 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca takdir komisyonu kararına istinaden, 2015 yılının Mayıs dönemi için re'sen tarh edilen özel tüketim vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasına ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Bozma kararı üzerine yeniden yapılan inceleme sonucunda, ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının incelenmesinden, suça sürüklenen çocuk ...'un savunmasında, sigaraların ele geçirildiği yolcu otobüsünde muavin olduğunu, Van ilinden satın aldığı sigaraları otobüse kendisinin yerleştirdiğini, sigaraların kendisine ait olduğunu beyan ettiği, davacının ise beraatine karar verildiği, bu durumda, muavinin vermiş olduğu ifade ile davacı hakkında verilmiş beraat kararı dikkate alındığında, davacının yolcu otobüsünde yedek şoför olarak bulunmasının kanunda tanımlanan "bulunduran" sıfatına haiz olduğu sonucunu doğurmayacağı, bu nedenle, cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Sigaralar davacıya ait olduğundan tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Mahkeme kararına dayanak alınan ceza mahkemesi kararının olayla uyumlu olmadığı, olayla ilgili olabilecek ceza mahkemesi kararı ve 4760 sayılı Kanun'un 13. maddesinin 5. fıkrasında belirlenen şartların gerçekleşip gerçekleşmediği değerlendirilmek suretiyle yeniden karar verilmesi gerektiğinden, temyiz isteminin kabulü ile kararın bozulmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava konusu olayla ilgili olarak düzenlenen tutanakta, 21/05/2015 tarihinde yolcu otobüsünün yakıt deposunda ve bagajındaki su kutularının içerisinde toplam 6.350 paket bandrolsüz sigaranın ele geçirildiği hususunun belirtildiği ve dava dışı ...'in şoför olarak, ...'un birinci muavin olarak ve ...'un ikinci muavin olarak, davacı ...'ın ise yedek şoför olarak tutanağı imzaladığı, karara dayanak alınan ceza kararında ise, suç tarihinin 18/06/2015, sanıkların davacı ..., ... ve .., ele geçirilen sigaraların 5.350 paket olduğunun belirtildiği anlaşılmıştır.
Dava dosyası ile Dairemizin E:2021/1618 sayılı dosyasının birlikte incelenmesinden, olayla ilgili olabilecek ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı ceza mahkemesi kararının anılan dosyaya sunulduğu, mahkeme kararına dayanak alınan ceza mahkemesi kararının olayla uyumlu olmadığından, olayla ilgili olmadığı anlaşılan ceza mahkemesi kararı dikkate alınarak yukarıda belirtilen gerekçeyle verilen iptal kararında isabet bulunmamıştır.
Bu durumda, olayla ilgili olabilecek ceza mahkemesi kararı ve 4760 sayılı Kanun'un 13. maddesinin 5. fıkrasında belirlenen şartların gerçekleşip gerçekleşmediği değerlendirilmek suretiyle yeniden karar verilmek üzere temyize konu kararın bozulması gerekmiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kabulüne,
2. ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13. maddesinin (j) bendi parantez içi hükmü uyarınca alınması gereken harç dahil olmak üzere, yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05/06/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.