Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2020/264 E.,  2023/1656 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/264
Karar No : 2023/1656

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü) - (E - Tebligat)
VEKİLİ : Av…

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Elektromekanik Yedek Parça Otomotiv İnşaat Turizm
Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi

VEKİLİ : Av…
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından 08/12/2017 tarihinde ... 'a yapılan otomatik vitesli binek araç satışının Adnan Menderes Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesinin 05/12/2017 tarihli engelli sağlık kurulu raporuna istinaden özel tüketim vergisi muafiyeti kapsamında gerçekleştirildiği, davalı iaderece söz konusu araç satışında muafiyet için gerekli koşulların bulunmadığından bahisle 2017 yılının Aralık dönemine ilişkin olarak tarh edilen katma değer ve özel tüketim vergileri ile bu vergiler üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezalarının iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; olayda, davacı şirket tarafından kendisine araç satışı yapılan hakkında … Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi Engelli Sağlık Kurulu tarafından düzenlenen 05/12/2017 tarihli raporda, "Sol diz ekleminde ileri artroza bağlı 15 derece fleksiyon kontraktürü mevcut olan hastanın, tablo 3,9/a'ya göre engel oranı %10 yüzde on" değerlendirmesiyle muayene sonuçları yazılmak suretiyle adı geçen kişinin toplam % 10 engel oranına sahip olduğu belirtilerek raporun sonuç kısmında; "Engel oranı bildirir rapordur, otomatik vitesli araç (otomobil) kullanabilir" ifadesinin yer aldığı görülmüş olup, gerek 30/04/2010 tarihli Özel Tüketim Vergisi Sirküleri'nde yer alan "...sol alt ekstremitede (ayak veya bacakta) sakatlığı olanlar için otomatik vitesin hareket ettirici özel tertibat olarak sayılması gerektiği, buna göre, sağlık raporuna göre sadece sol alt ekstremitede sakatlığı bulunan malul ve engellilerin "H" sınıfı sürücü belgesi olması halinde, başkaca özel tertibat yapılmasına gerek olmaksızın otomatik vitesli araçları ilk iktisabında bu istisnadan yararlanmaları mümkün bulunmaktadır." ifadesi, gerek konuya ilişkin uygulama Tebliği'nde engellilik durumunun belgelendirilmesinde ibrazı zorunlu olan sağlık raporunun "maluliyeti veya engelliliği ile sadece özel tertibat yaptırılan taşıtların (veya engelliliği ile başkaca hareket ettirici özel tertibat yapılmasına gerek olmaksızın otomatik vitesli taşıtların) kullanılabileceğine dair değerlendirmeyi içermeli ya da bu hususun anlaşılabilmesini sağlayacak şekilde açık olmalıdır." şeklinde ifade edilen koşul ve gerekse konusunda uzman hekimlerden müteşekkil sağlık kurulu tarafından yapılan değerlendirme neticesinde tanzim edilen başhekimlik onaylı engelli sağlık kurulu raporunda, mevcut engellilik durumu belirtilerek ... adlı şahsın otomatik vitesli araç kullanabileceğinin açık olarak yazılmış olması hususlarının yanı sıra muafiyet şartlarını düzenleyen mevzuat hükümlerinin getiriliş amaçları da gözetildiğinde muafiyet için gerekli şartları taşıdığı anlaşılan kişiye özel tüketim vergisi istisnası kapsamında araç satışı yapan davacı şirket adına yapılan cezalı tarhiyatlarda hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Sol diz eklemi ileri artrozu teşhisini içeren %10 engellilik oranına ilişkin sağlık kurulu raporunun konuya ilişkin Tebliğ'de yer alan düzenlemeler kapsamında olmadığı, söz konusu engellilik durumu taşıtın hareket ettirici aksamında özel tertibat yaptırılmasını gerektirecek engellilik hali olarak değerlendirilemeyeceğinden yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci ve Dokuzuncu Dairelerince, 2575 sayılı Danıştay Kanunu'na 3619 sayılı Kanun'la eklenen Ek 1. madde hükmü uyarınca birlikte yapılan toplantıda, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 21/03/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.