Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2020/2240 E.,  2023/2134 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/2240
Karar No : 2023/2134

TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Bakanlığı adına … Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli ... tarih ve … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi kapsamında 8414.20.20.00.00 gümrük tarife istatistik pozisyonunda "pompa", 8207.90.30.00.00 pozisyonunda "tornavida ucu" ve 8203.40.00.00.19 pozisyonunda "boru ve civata kesici anahtar" olarak beyan edilen eşyaların bulunduğu konteynerde yapılan incelemede beyan harici olarak 8204.12.00.00.00 pozisyonunda yer alan "maşalı boru anahtarı", 8205.40.00.00.00 pozisyonunda yer alan "tornavida" ve 8204.11.00.00.00 pozisyonunda yer alan "alyan" ticari tanımlı eşyaların bulunduğunun tespit edildiğinden bahisle ilgili eşyalar için gözetim kıymeti esas alınarak ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük, ilave gümrük ve katma değer vergilerine vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:... sayılı kararıyla, İthalatta Gözetim Uygulanmasına İlişkin Tebliğde belirtilen kıymetler, eşyanın, 4458 sayılı Gümrük Kanunu hükümlerine göre belirlenmiş gerçek satış bedeli olmadığından, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun kıymete ilişkin hükümleri dikkate alınmaksızın yapılan ek tahakkukun hukuka uygun olmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dosyanın incelenmesinden, ... Sulh Ceza Hakimliği'nin kararı ile uyuşmazlık konusu eşyalara el konulduğunun anlaşılması karşısında eşyanın müsadere edilmesi halinde gümrük yükümlülüğünün sona erecek olması nedeniyle, serbest dolaşımda olmayan ve serbest dolaşıma girip girmeyeceği ya da müsadere edilip edilmeyeceği hususunda henüz bir kesinlik bulunmayan eşya nedeniyle yapılan ek tahakkuka vaki itirazın reddine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İthalatta Gözetim Uygulanmasına İlişkin Tebliğde belirtilen kıymetler, eşyanın, 4458 sayılı Gümrük Kanunu hükümlerine göre belirlenmiş gerçek satış bedeli olmadığından, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun kıymete ilişkin hükümleri dikkate alınmaksızın yapılan ek tahakkuka vaki itirazın reddine dair işlemin iptali yolunda verilen mahkeme kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine dair kararda sonucu itibarıyla isabetsizlik görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 13/04/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.