Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2018/599 E.,  2022/102 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/599
Karar No : 2022/102

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Bakanlığı adına ...(...) Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...Nakliyat Turizm İnşaat Taahhüt ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ...Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli, ...tarih ve ...sayılı özet beyanda kayıtlı ...no'lu Tır karnesi muhteviyatı eşyada ortaya çıkan 2 kap eksiklik için süresi içerisinde geçerli bir belge ibraz edilmediğinden bahisle tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergisine vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla, olayda; davacı şirketin, noksanlık tutanağının düzenlendiği tarih olan 24/04/2013 tarihinden itibaren başlayan 3 aylık süre geçirilmeden, 04/07/2013 tarihinde mahreç belgesi ekli dilekçesini sunduğu, fakat sunulan belgenin idare tarafından yeterli görülmediği ve "çok acele" ibaresi kullanılarak belirtilen eksikliklerin giderilmesi gerektiğine ilişkin yazının 22/07/2013 tarihinde tebliği üzerine 27/08/2013 tarihinde cevap vermiş olması karşısında; ilk mahreç belgesini süresinde sunmuş olan davacıya, yurt dışından temin edileceği açık olan söz konusu mahreç belgesinin eksiksiz bir biçimde sunulması için makul ve belli bir süre tanınması gerekirken, ucu açık ve soyut bir zaman dilimi içerisinde gerekli belgelerin sunulmadığından bahisle izahın kabul edilmemesi suretiyle tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davaya konu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Tır karnesi muhteviyatı eşyada çıkan eksiklik nedeniyle tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadğı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2....Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 20/01/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.