Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2018/2977 E.,  2021/4846 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/2977
Karar No : 2021/4846

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı adına…
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Makina İmalat Sanayi ve Ticaret
Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli … tarih ve … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesinin iptal edilmesi üzerine anılan beyanname nedeniyle ödenen gümrük ve katma değer vergilerinin geri verilmesi istemiyle yapılan başvurunun kırk beş günlük başvuru süresinin geçirildiğinden bahisle reddine dair karara vaki itirazın zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile ödenen vergilerin yasal faiziyle birlikte iadesine hükmedilmesi istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:…. sayılı kararıyla, olayda, davacının başvurusuna istinaden … Gümrük Müdürlüğünce … tarihinde ayniyat testinin yapılmasının ardından beyannamelerin iptal edildiği, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 212. maddesi uyarınca bir gümrük beyannamesine dayanılarak ödenmiş olan gümrük vergilerinin, bu beyannamenin iptal edilmesi üzerine ilgilinin talebiyle geri verilmesi gerektiği; davacının iptal edilen beyannameye ilişkin ödediği gümrük ve katma değer vergilerinin iadesi istemiyle … Gümrük ve Ticaret Bölge Müdürlüğü'ne süresi içerisinde başvurduğunun anlaşılması karşısında, dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali ile ödenen vergilerin tahsil tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte iadesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Geri verme başvurusunun 45 günlük süre içerisinde yapılmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ….'İN DÜŞÜNCESİ : Kararın, dava konusu işlemin iptaline ilişkin hüküm fıkrasına yönelik istinaf başvurusunun reddine ilişkin hüküm fıkrasına yönelik, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, sözü geçen hüküm fıkrasının bozulmasını sağlayacak durumda görülmediği;
Temyize konu kararın, ödenen vergilerin yasal faiziyle birlikte iadesine ilişkin hüküm fıkrasına yönelik istinaf başvurusunun reddine ilişkin hüküm fıkrasına yönelik temyiz istemine gelince;
Olayda, beyannamenin iptali nedeniyle fazla ödenen vergilerin iadesi isteminin, Bölge Müdürlüğünce hukuka uygunluğu incelenmeksizin, usulden reddine karar verildiği, istemin esası hakkında bir değerlendirme yapılmadığı anlaşılmıştır. Bu durumda, tahsil edilen vergilerin yasal faiziyle iadesi yönündeki talebin incelenmesi mümkün bulunmadığından, anılan kısım yönünden davanın incelenmeksizin reddi gerekirken, ödenen vergilerin yasal faiziyle iadesi yolunda verilen mahkeme kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine ilişkin kararın sözü edilen bölümünün bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanmış bulunan kararın, dava konusu işlemin iptaline ilişkin hüküm fıkrasına yönelik istinaf başvurusunun reddine ilişkin hüküm fıkrası, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, sözü geçen hüküm fıkrasının bozulmasını sağlayacak durumda görülmemiştir.
Temyize konu kararın, ödenen vergilerin yasal faiziyle birlikte iadesine ilişkin hüküm fıkrasına yönelik istinaf başvurusunun reddine ilişkin hüküm fıkrasına yönelik temyiz istemine gelince;
Olayda, beyannamenin iptali nedeniyle fazla ödenen vergilerin iadesi isteminin, Bölge Müdürlüğünce hukuka uygunluğu incelenmeksizin, usulden reddine karar verildiği, istemin esası hakkında bir değerlendirme yapılmadığı anlaşılmıştır. Bu durumda, tahsil edilen vergilerin yasal faiziyle iadesi yönündeki talebin bu aşamada incelenmesi mümkün bulunmadığından, anılan kısım yönünden davanın incelenmeksizin reddi gerekirken, ödenen vergilerin yasal faiziyle iadesi yolunda verilen mahkeme kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine ilişkin kararın sözü edilen bölümünün bozulması gerekmiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kısmen reddine, kısmen de kabulüne,
2. … Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, mahkeme kararının dava konusu işlemin iptaline ilişkin hüküm fıkrasına yönelik istinaf başvurusunun reddine ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA,
3. Kararın, mahkeme kararının ödenen vergilerin yasal faiziyle iadesine ilişkin hüküm fıkrasına yönelik istinaf başvurusunun reddine ilişkin hüküm fıkrasının ise BOZULMASINA,
4. Bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Daireye gönderilmesine,
5. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13. maddesinin (j) bendi parantez içi hükmü uyarınca alınması gereken harç dahil olmak üzere, yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine, 16/11/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.