Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2025/2340 E.,  2025/6953 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2025/2340
Karar No : 2025/6953

TEMYİZ EDEN TARAFLAR : 1- (DAVACI) ...
VEKİLİ : Av. ...
2- (DAVALI) ... Belediye Başkanlığı - ...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF : 1- ... Belediye Başkanlığı
2- ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İzmir ili, Buca ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde ruhsatsız yapı yapıldığından bahisle 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 42. maddesinin 2. fıkrasının (a) ve (ç) bentleri uyarınca verilen 2.149.391,98-TL idari para cezasının ve aynı Kanunun 42. maddesinin 3. fıkrası uyarınca verilen 6.218,00-TL para cezasının tahsili amacıyla Buca Belediyesince düzenlenen ... tarih ve A-... sayılı 2.155.609,98-TL tutarlı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu ödeme emrinin dayanağı belediye encümeni kararının iptali istemiyle açılan davada, ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile para cezalarından 1.725.003,18-TL'lik kısmının iptaline karar verildiği görüldüğünden dava konusu ödeme emrinin 1.725.003,18-TL'lik kısmında hukuka uygunluk, kalan 430,606,80-TL'lik kısmında ise hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu ödeme emrinin 1.725.003,18-TL'lik kısmının iptaline, kalan 430,606,80-TL'lik kısmı yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve istinaf dilekçelerinde ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca tarafların istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TARAFLARIN İDDİALARI : 1- Davacı tarafından; ödeme emri düzenlenebilmesi için kesinleşmiş amme alacağının bulunması gerektiği, para cezasının iptali için açılan davanın derdest olduğu belirtilerek temyize konu kararın aleyhe olan kısmının usul ve hukuka aykırı olduğu iddiasıyla bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
2- Davalı idare tarafından, para cezasının doğru hesaplandığı ve dava konusu konusu ödeme emrinin usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek temyize konu kararın aleyhe olan kısmının usul ve hukuka aykırı olduğu iddiasıyla bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARI : Taraflarca, temyiz edilen kararın lehlerine olan kısmında bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, kararın lehlerine olan kısmının onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kısmen kabulü ile temyize konu Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının dava konusu ödeme emrinin 6.218,00 TL'lik kısmının onanmasına, 2.149.391,98-TL'lik kısmının bozulmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
İzmir ili, Buca ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde ruhsatsız yapı yapıldığından bahisle 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 42. maddesinin 2. fıkrasının (a) ve (ç) bentleri uyarınca verilen 2.149.391,98-TL idari para cezasının ve aynı Kanunun 42. maddesinin 3. fıkrası uyarınca verilen 6.218,00-TL para cezasının tahsili amacıyla dava konusu Buca Belediyesince düzenlenen ... tarih ve A-... sayılı 2.155.609,98-TL tutarlı ödeme emri düzenlenmiştir.
Bunun üzerine, bakılan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT:
6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 55. maddesinde; ''Amme alacağını vadesinde ödemiyenlere, 15 gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları lüzumu bir “ödeme emri” ile tebliğ olunur...", hükmü ile 58. maddesinde; "Kendisine ödeme emri tebliğ olunan şahıs, böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı hakkında tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde alacaklı tahsil dairesine ait itiraz işlerine bakan vergi itiraz komisyonu nezdinde itirazda bulunabilir. İtirazın şekli, incelenmesi ve itiraz incelemelerinin iadesi hususlarında Vergi Usul Kanunu hükümleri tatbik olunur. ...'' hükmüne yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan İzmir ili, Buca İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... sayılı taşınmaz üzerinde ruhsatsız yapı yapıldığından bahisle 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca yıkımına ve aynı Kanunun 42. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 6.218,00 TL para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Buca Belediye Encümeni kararı ile anılan kararın bildirimine ilişkin ... tarih ve E... sayılı Buca Belediye Başkanlığı Yapı Kontrol Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla reddine kesin olarak karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu İdari Dava Dairesi kararının, dava konusu ödeme emrinin 6.218,00 TL'lik kısmında 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmamaktadır.
Kararın, ödeme emrinin 2.149.391,98-TL'ye ilişkin kısmına gelince;
Ödeme emrinin dayanağı olan 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 42. maddesinin 2. fıkrasının (a) ve (ç) bentleri uyarınca 2.149.391,98-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Buca Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile idare mahkemesi kararının kısmen kaldırılmasına, para cezasının 3194 sayılı Kanunun 42. maddesinin 2. fıkrasının (ç) bendi uyarınca verilen 1.725.003,18-TL'lik kısmının iptaline, diğer kısmı yönünden istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, Dairemizin 16/12/2025 tarih ve E:2023/4259, K:2025/6952 sayılı kararıyla bozulmasına karar verilmiştir.
Bu itibarla; dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan 2.149.391,98-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Buca Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan istemiyle açılan davada verilen söz konusu bozma kararı üzerine yeniden verilecek karar dikkate alınarak, oluşacak yeni hukuki duruma göre bakılmakta olan davanın anılan kısmı hakkında yeniden karar verilmesi gerekmektedir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin kısmen kabulüne, kısmen reddine, davalının temyiz isteminin reddine,
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle dava konusu ödeme emrinin ...-TL'lik kısmının iptaline, kalan ...-TL'lik kısmı yönünden davanın reddine ilişkin Mahkeme kararına yönelik olarak taraflarca yapılan istinaf başvurularının reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, dava konusu ödeme emrinin ... TL'lik kısmının ONANMASINA, ...-TL'lik kısmının BOZULMASINA,
3. Bozulan kısım yönünden yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 16/12/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.