Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2024/3382 E.,  2025/7431 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2024/3382
Karar No : 2025/7431

TEMYİZ EDEN (DAVACILAR): 1- ... 2- ... 3- ... 4- ...
VEKİLLERİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Ordu ili, Altınordu ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazı kapsayan alanda yapılan ve Ordu Büyükşehir Belediye Meclisinin ...tarih ve... sayılı kararı ile onaylanan 1/5000 ölçekli revizyon nazım imar planına yapılan itirazın reddinin bildirimine ilişkin İmar ve Şehircilik Müdürlüğünün ... tarih, E... ve E... sayılı işlemlerin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; uyuşmazlık konusu taşınmazda düzenlenen park alanının yalnızca dava konusu taşınmaz üzerinde konumlandırılan münferit bir park alanı olmadığı, Civil Deresinin doğu tarafı boyunca oluşturulan yaklaşık 3,75 kilometre uzunluğunda, devamlılık arz eden bir yeşil aksın parçası olduğu, söz konusu yeşil aksın dereden kaynaklanabilecek taşkın gibi olumsuzlukların alandaki kentsel kullanımları etkileme olasılığını düşüreceği yaya yollarıyla entegre olan kısımlarında yayalar için konforlu ve güvenli bir yeşil aks üzerinde gezinme ya da çeşitli kentsel fonksiyonlara erişim imkânı sunacağı, Civil Deresi boyunca planlanmış olan yaya aksını kullanacak olanlar ile yürüme mesafesi dâhilinde çevrede yaşayanların yeşil alan ihtiyaçlarının karşılanmasına hizmet edeceği,taşınmazın batı kısmına denk gelen park alanının kaldırılması durumunda planlama alanı genelindeki sosyal-teknik altyapı standartlarının azalacağının ve devamlılığı bulunan yeşil aksının sürekliliğinin bozulacağı belirtilerek dava konusu işlem hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve istinaf dilekçelerinde ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Temyize konu kararın usul ve hukuka aykırı olduğu iddiasıyla bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının gerekçesinin değiştirilmesi suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Ordu ili, Altınordu ilçesi, ... Mahallesi, ... ada ... parsel sayılı taşınmazı kapsayan alana yönelik olarak 1/5000 ölçekli revizyon nazım imar planı... tarih ve .../... sayılı kararı ile onaylanarak 10/06/2021-09/07/2021 tarihleri arasında askıya çıkarılmıştır.
Davacılar tarafından dava konusu plana karşı askıda yapılan itiraz,... tarih ve ... sayılı Ordu Büyükşehir Belediye Meclisi kararıyla reddedilmiştir. İtirazın reddinin bildirilmesi üzerine ... tarihinde, ...... tarih, E... ve E... sayılı İmar ve Şehircilik Müdürlüğünce itirazın reddinin bildirim işlemlerinin iptali istemiyle bakılmakta olan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "Dava açma süresi" başlıklı 7. maddesinde dava açma süresinin özel kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hallerde Danıştayda ve İdare Mahkemelerinde altmış gün olduğu; ilanı gereken düzenleyici işlemlerde dava süresinin, ilan tarihini izleyen günden itibaren başlayacağı; yine aynı Kanunun "Üst makamlara başvurma" başlıklı işlem tarihinde yürürlükte olan şekliyle 11. maddesinde, ilgililer tarafından idari dava açılmadan önce, idari işlemin kaldırılması, geri alınması, değiştirilmesi veya yeni bir işlem yapılmasının üst makamdan, üst makam yoksa işlemi yapmış olan makamdan, idari dava açma süresi içinde istenebileceği, bu başvurunun işlemeye başlamış olan idari dava açma süresini durduracağı, altmış gün içinde bir cevap verilmezse isteğin reddedilmiş sayılacağı hususu kurala bağlanmıştır.
3194 sayılı İmar Kanunu'nun "Planların Hazırlanması ve Yürürlüğe Konulması" başlıklı 8. maddesinin (b) bendinde: "İmar Planları; Nazım İmar Planı ve Uygulama İmar Planından meydana gelir. Mevcut ise bölge planı ve çevre düzeni plan kararlarına uygunluğu sağlanarak, belediye sınırları içinde kalan yerlerin nazım ve uygulama imar planları ilgili belediyelerce yapılır veya yaptırılır. Planlar, plan değişiklikleri ve plan revizyonları; kayıt altına alınmak ve arşivlenmek üzere Bakanlıkça oluşturulan elektronik ortama yüklenmek ve aynı sistem üzerinden Plan İşlem Numarası almak zorundadır. Planlar, belediye meclisince onaylanarak yürürlüğe girer. Bu planlar onay tarihinden itibaren belediye başkanlığınca tespit edilen ilan yerlerinde ve ilgili idarelerin internet sayfalarında bir ay süreyle eş zamanlı olarak ilan edilir. Bir aylık ilan süresi içinde planlara itiraz edilebilir. Belediye başkanlığınca belediye meclisine gönderilen itirazlar ve planları belediye meclisi onbeş gün içinde inceleyerek kesin karara bağlar." hükmü yer almaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Yukarıda anılan maddelerin birlikte değerlendirilmesinden, işlem tarihi itibariyle imar planlarına karşı, bir aylık askı süresi içinde 2577 sayılı Kanunun 11. maddesi kapsamında başvuruda bulunulması ve bu başvuruya idari dava açma süresinin başlangıç tarihi olan son ilan tarihinden itibaren 60 gün içinde cevap verilmeyerek isteğin reddedilmiş sayılması halinde, bu tarihi takip eden 60 günlük dava açma süresi içinde veya son ilan tarihini izleyen 60 gün içinde cevap verilmek suretiyle isteğin reddedilmesi halinde bu cevap tarihinden itibaren 60 günlük dava açma süresi içinde idari dava açılabileceği sonucuna varılmaktadır.
Uyuşmazlıkta; 1/5000 ölçekli revizyon nazım imar planına ilan süresi içerisinde 2577 sayılı Kanunun 11. maddesi kapsamında yapılan itirazın, ilanın son günü olan 09/07/2021 gününü izleyen 60 gün içerisinde yanıtlanmayarak Kanunen reddedildiğinin kabul edildiği tarihi takip eden 60 günlük süre içerisinde açılması gerekirken, bu sürenin geçirilmesinden sonra, dava açma süresini yeniden canlandırması mümkün olmayan itirazın reddine yönelik belediye meclis kararının davacılara tebliği üzerine, 15/12/2021 tarihinde açılan davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenme olanağı bulunmamaktadır.
Bu itibarla, davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği anlaşıldığından, davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair temyize konu Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararında sonucu itibarıyla isabetsizlik bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Mahkeme kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de anılan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 25/12/2025 tarihinde, kesin olarak, oybirliğiyle karar verildi.