Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2021/6895 E.,  2024/4741 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2021/6895
Karar No : 2024/4741

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...

MÜDAHİLLER (DAVALI YANINDA): 1- ... İnşaat San. ve Tic. A.Ş.
2- ... Otelcilik Tur. İşlet. Tic. A.Ş.
3- ... Gayrimenkul Yatırım ve İnş. A.Ş.
VEKİLLERİ: Av. ...

4- ... Sanayi A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Belediye Başkanlığı/...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN ÖZETİ: Ankara İli, Çankaya İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ..., ..., ... ve ... (yeni ...) parsel sayılı taşınmazları kapsayan alanda 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği yapılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi Kararının iptali istemiyle açılan davanın süre aşımı yönünden reddine dair ... İdare Mahkemesi'nin ... tarihli, E:..., K:...sayılı kararının bozulmasına dair Danıştay Altıncı Dairesi'nin 01/04/2013 tarihli, E:2012/6239, K:2013/2088 sayılı kararına uyulmayarak verilen ısrara ilişkin ...İdare Mahkemesi'nin ... tarihli, E:..., K:... sayılı kararının bozulmasına dair Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 30.05.2018 tarihli, E:2016/2847, K:2018/2758 sayılı kararına uyularak dava konusu işlemin iptali yolunda .... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin yürürlükte olmadığı, davanın konusuz kaldığı, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi gerektiği iddiasıyla temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosyanın ve Dairemizin E:2020/4574 sayılı dosyasının birlikte incelenmesinden, her ne kadar davalı idare tarafından ,davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi gerektiği iddiasıyla temyiz isteminde bulunulmuş ise de, uyuşmazlığa konu taşınmazın bulunduğu alanda dava konusu imar planı değişikliğinden sonra kabul edilen nazım imar planı değişikliğine dair Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin 24.11.2016 sayılı kararına yapılan itirazın kabulüne dair ..., ... sayılı belediye meclisi kararıyla, dava konusu nazım imar planı değişikliği ile getirilen yapılaşma koşullarına dönüldüğü görülmüştür.
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 18/09/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.